{"id":31901,"date":"2026-08-17T18:14:17","date_gmt":"2026-08-17T18:14:17","guid":{"rendered":"https:\/\/undetectable.ai/blog\/?p=31901"},"modified":"2026-09-01T19:43:27","modified_gmt":"2026-09-01T19:43:27","slug":"von-einer-ki-verfasster-nachrichtenartikel","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/undetectable.ai/blog\/de\/von-einer-ki-verfasster-nachrichtenartikel\/","title":{"rendered":"Wie man erkennt, ob ein Nachrichtenartikel von einer KI verfasst wurde"},"content":{"rendered":"<p>Im April 2023 stellte NewsGuard fest, dass 49 Websites Nachrichtenartikel ver\u00f6ffentlichten, die offenbar vollst\u00e4ndig von einer KI verfasst worden waren. Bis Juni 2026 war diese Zahl auf <strong>3.749 Websites in 16 Sprachen<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<p>Was die Sache noch besorgniserregender macht, ist, dass diese Websites nicht unbedingt wie offensichtlicher Spam aussehen. Einige tragen Namen wie \u201eIreland Top News\u201c und \u201eDaily Time Update\u201c. Sie ver\u00f6ffentlichen Artikel, die ganz normal wirken, schalten programmatische Anzeigen und k\u00f6nnen sogar Geld mit seri\u00f6sen Marken verdienen, denen m\u00f6glicherweise gar nicht bewusst ist, wo ihre Anzeigen erscheinen.<\/p>\n\n\n\n<p>Gleichzeitig verschwinden seit Jahren lokale Zeitungen. Kombiniert man diese beiden Trends, ergibt sich eine ziemlich beunruhigende Situation: Wenn man auf eine Website st\u00f6\u00dft, die vorgibt, \u00fcber lokale Nachrichten zu berichten, besteht mittlerweile eine reale Gefahr, dass es sich bei der dahinter stehenden \u201cNachrichtenagentur\u201d gar nicht um eine echte Redaktion handelt.<\/p>\n\n\n\n<p>Die erste Welle von KI-generierten Nachrichtenseiten war leichter zu erkennen. Analysten von NewsGuard stie\u00dfen auf bizarre Beispiele, darunter Artikel, die noch immer S\u00e4tze wie \u201cTut mir leid, ich kann diese Eingabe nicht ausf\u00fchren\u201d enthielten. Niemand hatte sich die M\u00fche gemacht, die KI-Ergebnisse vor der Ver\u00f6ffentlichung zu \u00fcberpr\u00fcfen. Solche Fehler kommen mittlerweile viel seltener vor. Die Seiten sind \u00fcbersichtlicher, die Artikel lesen sich besser, und in manchen F\u00e4llen ist der Schreibstil absolut professionell.<\/p>\n\n\n\n<p>Also haben wir beschlossen, es selbst zu testen. Wir haben sechs Nachrichtenartikel herangezogen: drei, die mit KI erstellt wurden, und drei, die in den letzten Monaten von echten Nachrichtenredaktionen ver\u00f6ffentlicht wurden.<\/p>\n\n\n\n<p>Wir haben alle sechs durch unsere \u201eUndetectable AI\u201c laufen lassen. <a href=\"https:\/\/undetectable.ai\/de\/ai-detector\" target=\"_blank\" data-type=\"link\" data-id=\"https:\/\/undetectable.ai\/de\/ai-detector\" rel=\"noreferrer noopener\">AI-Detektor<\/a> und habe die Ergebnisse unten festgehalten.<\/p>\n\n\n\n<p>Die Ergebnisse waren \u00fcberraschend eindeutig, doch das Interessanteste war, die drei von der KI generierten Artikel nebeneinander zu lesen. Sie wiesen nicht alle dieselben Fehler auf.<\/p>\n\n\n\n<p>Tats\u00e4chlich wies jede von ihnen eine andere Schwachstelle auf. Es gab jedoch ein Muster, das sich bei allen dreien zeigte, und dies k\u00f6nnte der n\u00fctzlichste Weg sein, um von KI generierte Nachrichten zu erkennen, wenn man keinen Detektor zur Hand hat.<\/p>\n\n\n\n<p>Lassen Sie uns eintauchen.<\/p>\n\n\n\n<hr class=\"wp-block-separator has-alpha-channel-opacity\"\/>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-center\"><strong>Wichtigste Erkenntnisse<\/strong><\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>NewsGuard hat festgestellt, dass die Zahl der durch KI generierten Nachrichtenseiten von 49 im Jahr 2023 auf 3.749 bis Mitte 2026 gestiegen ist. Bei einer Website, die vorgibt, \u00fcber lokale Nachrichten zu berichten, ist es mittlerweile wahrscheinlicher, dass es sich um Falschmeldungen handelt.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p><\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Unser Test verlief mit sechs von sechs Treffern erfolgreich. Alle drei KI-Artikel erzielten 99 Prozent, w\u00e4hrend die drei echten Nachrichtenartikel 1, 5 bzw. 1 Prozent erreichten.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p><\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Der wichtigste manuelle Test ist die Falsifizierbarkeit. Jeder KI-Artikel, den wir gepr\u00fcft haben, enthielt so gut wie nichts, was ein Leser selbst nachpr\u00fcfen k\u00f6nnte. Die authentischen Artikel waren hingegen vollgepackt mit Daten, Preisen, namentlich genannten Personen und Zahlen, die man \u00fcberpr\u00fcfen oder widerlegen konnte.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p><\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>KI-Nachrichten scheitern auf drei verschiedene Arten: als plausible Zusammenfassung einer Meldung ohne tats\u00e4chliches Ereignis, als Meinungsblog ohne Fakten und als komplett erfundene Lokalnachricht mit erfundenen Zitaten von erfundenen Personen.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p><\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Erfundene Zitate stellen die Kategorie mit dem h\u00f6chsten Risiko dar, da ein Zitat wie eine Quelle wirkt, dabei aber das Einfachste ist, was man in einem Artikel erfinden kann.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p><\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Alles, was Sie zitieren, weitergeben oder als Grundlage f\u00fcr Ihr Handeln nutzen m\u00f6chten, f\u00fcgen Sie bitte in das <a href=\"https:\/\/undetectable.ai\/de\/ai-detector\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">AI-Detektor<\/a> Zun\u00e4chst einmal: Das dauert etwa f\u00fcnfzehn Sekunden.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p><\/p>\n\n\n\n<hr class=\"wp-block-separator has-alpha-channel-opacity\"\/>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Das gr\u00f6\u00dfere Problem bei KI-Nachrichten<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p>Ein k\u00fcnstlich erzeugter Song verschwendet drei Minuten deiner Zeit und kostet jemanden einen Bruchteil eines Cent an Tantiemen. Ein k\u00fcnstlich erzeugter Nachrichtenartikel kann deine Sicht auf die Welt ver\u00e4ndern \u2013 und darauf reagierst du dann entsprechend.<\/p>\n\n\n\n<p>Das Gesch\u00e4ftsmodell erkl\u00e4rt die Natur des Problems. Diese Websites dienen dazu, Einnahmen aus programmatischer Werbung zu generieren, was bedeutet, dass das Volumen die gesamte Strategie ausmacht und Genauigkeit f\u00fcr den Betreiber keine Rolle spielt.<\/p>\n\n\n\n<p>Niemand f\u00fchrt Faktenpr\u00fcfungen durch, da eine Faktenpr\u00fcfung Geld kostet und der Artikel so oder so denselben Erl\u00f6s einbringt. NewsGuard hat dokumentiert, dass diese Websites alte Meldungen als Eilmeldungen wiederver\u00f6ffentlichen, Berichte von seri\u00f6sen Medien \u00fcbernehmen und als eigene pr\u00e4sentieren sowie falsche Behauptungen \u00fcber Politiker und den Tod von Prominenten verbreiten.<\/p>\n\n\n\n<p>Es gibt noch einen zweiten, weniger offensichtlichen Schaden. Wenn eine Content-Farm die Berichterstattung einer echten Zeitung kopiert, sie umschreibt und in den Suchergebnissen vor dem Original erscheint, verliert das Medium, das tats\u00e4chlich einen Journalisten daf\u00fcr bezahlt hat, bei der Gerichtsverhandlung dabei zu sein, die Besucher an die Website, die nichts daf\u00fcr bezahlt hat. Lokale Nachrichtenmedien befanden sich ohnehin schon in finanziellen Schwierigkeiten. Dies beschleunigt den Niedergang, und jede geschlossene Redaktion schafft mehr Platz f\u00fcr die Content-Farmen.<\/p>\n\n\n\n<p>Und das Problem der Offenlegung ist der springende Punkt und kein Zufall. Eine Website, die sich selbst als \u201evon KI verfasst\u201c kennzeichnet, ist nicht das, wor\u00fcber wir hier sprechen. Das charakteristische Merkmal der von NewsGuard erfassten Kategorie ist, dass die Website so gestaltet ist, dass sie den Anschein erweckt, als stamme sie von menschlichen Journalisten, und dem Leser niemals etwas anderes mitteilt.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>So haben wir getestet<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p>Wir haben diesen Test im August 2026 mit aktiviertem Erkennungsschalter durchgef\u00fchrt. Die Testbedingungen waren bewusst so gew\u00e4hlt, dass sie das Tool in einer Hinsicht beg\u00fcnstigten, in einer anderen jedoch stark beanspruchten.<\/p>\n\n\n\n<ol class=\"wp-block-list\">\n<li>Drei KI-Artikel aus drei verschiedenen Generatoren. Wir haben \u201eeasy peasy ai\u201c, \u201ebesthunt ai\u201c und \u201etoolbaz\u201c verwendet, anstatt drei Eingabeaufforderungen f\u00fcr dasselbe Produkt zu nutzen, da ein Detektor, der nur einen Generator erkennt, in der Praxis nicht besonders n\u00fctzlich ist. Au\u00dferdem haben wir drei verschiedene Arten von Artikeln angefordert: einen Beitrag zum Thema Infrastruktur, einen politischen Beitrag und einen leichtf\u00fc\u00dfigen lokalen Nachrichtenbeitrag.<\/li>\n\n\n\n<li>Drei echte Artikel, die in den letzten Monaten ver\u00f6ffentlicht wurden. Ein Gerichtsurteil aus dem \u201ePhilstar\u201c, ein Bericht \u00fcber den Verkauf von Konzertkarten aus dem \u201eThe Star\u201c mit Informationen der \u201eStraits Times\u201c sowie ein Artikel \u00fcber die Bank of England aus dem \u201eFree Malaysia Today\u201c mit einem Text von PA Media. Es handelt sich hierbei um Nachrichtenagentur- und Regionalbeitr\u00e4ge, die in einem strengen redaktionellen Stil verfasst sind \u2013 genau die Art von echtem Journalismus, die am schwersten zu genehmigen ist, da ein strenger redaktioneller Stil f\u00fcr einen Klassifizierer genau das ist, was nach einer festen Formel aussieht.<\/li>\n\n\n\n<li>Zun\u00e4chst wurden die Quellen erfasst, anschlie\u00dfend wurde jeder Artikel einzeln eingereicht. Bewertung, Prozentsatz und hervorgehobene Passagen wurden protokolliert, jeweils mit einem Screenshot f\u00fcr alle sechs.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Dieser zweite Punkt verdient besondere Beachtung. Wenn man einen Detektor gut aussehen lassen wollte, w\u00fcrde man ihn anhand blumiger pers\u00f6nlicher Essays testen. Wir haben ihn hingegen anhand von Nachrichtenagenturdiensten getestet, die bewusst schlicht, strukturiert und einheitlich verfasst sind.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Die Ergebnisse: Sechs von sechs<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-table\"><table class=\"has-fixed-layout\"><thead><tr><th class=\"has-text-align-center\" data-align=\"center\"><strong>Artikel<\/strong><\/th><th class=\"has-text-align-center\" data-align=\"center\"><strong>Quelle<\/strong><\/th><th class=\"has-text-align-center\" data-align=\"center\"><strong>Wahrer Ursprung<\/strong><\/th><th class=\"has-text-align-center\" data-align=\"center\"><strong>Urteil<\/strong><\/th><th class=\"has-text-align-center\" data-align=\"center\"><strong>KI-Wert<\/strong><\/th><\/tr><\/thead><tbody><tr><td class=\"has-text-align-center\" data-align=\"center\"><strong>Infrastruktur zum Hochwasserschutz in Manila<\/strong><\/td><td class=\"has-text-align-center\" data-align=\"center\">Kinderleicht, KI<\/td><td class=\"has-text-align-center\" data-align=\"center\">AI<\/td><td class=\"has-text-align-center\" data-align=\"center\">Von einer KI generiert<\/td><td class=\"has-text-align-center\" data-align=\"center\">99%<\/td><\/tr><tr><td class=\"has-text-align-center\" data-align=\"center\"><strong>Die Ma\u00dfnahmen des Pr\u00e4sidenten sorgen f\u00fcr Stirnrunzeln<\/strong><\/td><td class=\"has-text-align-center\" data-align=\"center\">besthunt ai<\/td><td class=\"has-text-align-center\" data-align=\"center\">AI<\/td><td class=\"has-text-align-center\" data-align=\"center\">Von einer KI generiert<\/td><td class=\"has-text-align-center\" data-align=\"center\">99%<\/td><\/tr><tr><td class=\"has-text-align-center\" data-align=\"center\"><strong>Vogelnester unter einer stark befahrenen Br\u00fccke<\/strong><\/td><td class=\"has-text-align-center\" data-align=\"center\">toolbaz<\/td><td class=\"has-text-align-center\" data-align=\"center\">AI<\/td><td class=\"has-text-align-center\" data-align=\"center\">Von einer KI generiert<\/td><td class=\"has-text-align-center\" data-align=\"center\">99%<\/td><\/tr><tr><td class=\"has-text-align-center\" data-align=\"center\"><strong>Gericht in QC spricht Fernsehmanager frei<\/strong><\/td><td class=\"has-text-align-center\" data-align=\"center\">Philstar<\/td><td class=\"has-text-align-center\" data-align=\"center\">Menschen<\/td><td class=\"has-text-align-center\" data-align=\"center\">Von Menschen verfasst<\/td><td class=\"has-text-align-center\" data-align=\"center\">1%<\/td><\/tr><tr><td class=\"has-text-align-center\" data-align=\"center\"><strong>Der Vorverkauf f\u00fcr BTS in Singapur ist ausverkauft<\/strong><\/td><td class=\"has-text-align-center\" data-align=\"center\">The Star, Straits Times<\/td><td class=\"has-text-align-center\" data-align=\"center\">Menschen<\/td><td class=\"has-text-align-center\" data-align=\"center\">Von Menschen verfasst<\/td><td class=\"has-text-align-center\" data-align=\"center\">5%<\/td><\/tr><tr><td class=\"has-text-align-center\" data-align=\"center\"><strong>Der Gouverneur der Bank of England zum Thema KI<\/strong><\/td><td class=\"has-text-align-center\" data-align=\"center\">Free Malaysia Today, PA Media<\/td><td class=\"has-text-align-center\" data-align=\"center\">Menschen<\/td><td class=\"has-text-align-center\" data-align=\"center\">Von Menschen verfasst<\/td><td class=\"has-text-align-center\" data-align=\"center\">1%<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<p><em>Der Test wurde im August 2026 mit dem KI-Detektor von \u201eUndetectable AI\u201c durchgef\u00fchrt. Es folgen Screenshots aller sechs F\u00e4lle.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p>Drei mit 99 Prozent und drei mit 1, 5 und 1. Der Abstand war hier gr\u00f6\u00dfer als bei dem Musiktest, den wir Anfang dieses Monats durchgef\u00fchrt haben, und insbesondere die Bewertungen der Menschen sind bemerkenswert, wenn man bedenkt, dass alle drei Artikel genau die Art von strukturierter Berichterstattung im Hausstil sind, von der man erwarten w\u00fcrde, dass sie einen Klassifikator ins Straucheln bringt.<\/p>\n\n\n\n<p>Agenturmeldungen sind von Natur aus formelhaft, und dennoch lesen sie sich unverkennbar menschlich.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Die drei KI-Artikel und drei verschiedene Arten zu l\u00fcgen<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p>Das Nebeneinanderlesen dieser Beispiele war der wirklich n\u00fctzliche Teil der \u00dcbung. Es handelt sich nicht um Varianten eines einzigen Fehlers. Es sind drei verschiedene Arten, und man begegnet allen dreien in der Praxis.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong>Fehlerart 1: Die plausible Zusammenfassung, die keine neuen Informationen enth\u00e4lt<\/strong><\/h3>\n\n\n\n<p>Der Artikel \u00fcber den Hochwasserschutz in Manila ist besonders gef\u00e4hrlich, da er auf den ersten Blick nicht von einem echten Bericht \u00fcber Infrastrukturprojekte zu unterscheiden ist.<\/p>\n\n\n\n<p>Es werden die richtigen Institutionen genannt: das Ministerium f\u00fcr \u00f6ffentliche Arbeiten und Stra\u00dfenbau, die Entwicklungsbeh\u00f6rde f\u00fcr den Gro\u00dfraum Manila, das Flusssystem von Pasig und Marikina. Es wird ein echtes Staatsoberhaupt genannt. Der Stil ist klar und der Aufbau stimmt.<\/p>\n\n\n\n<p>Versuchen Sie nun, darin konkrete Informationen zu finden. Es gibt kein Datum. Keine Zahlen zum Budget. Keinen Projektnamen und keinen Zeitplan. Kein namentlich genannter Amtstr\u00e4ger, der sich dazu \u00e4u\u00dfert, sondern lediglich ein Pr\u00e4sident, der zu einem nicht n\u00e4her bezeichneten Zeitpunkt \u201ceine umfassende \u00dcberpr\u00fcfung gefordert\u201d hat. Als Ort wird lediglich \u201etiefliegende Stadtteile\u201c angegeben.<\/p>\n\n\n\n<p>An keinem bestimmten Tag ist etwas passiert. Was Sie hier tats\u00e4chlich lesen, ist eine zeitlose Zusammenfassung eines Themas, die aus Allgemeinwissen zusammengestellt und als Nachrichtenbericht getarnt wurde. Sie erzielte <strong>99 Prozent KI<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<p>Das ist die Vorgehensweise, die die Menschen t\u00e4uscht, und sie t\u00e4uscht sie gerade deshalb, weil alles, was sich \u00fcberpr\u00fcfen l\u00e4sst, stillschweigend entfernt wurde. Es gibt nichts, was man widerlegen k\u00f6nnte.<\/p>\n\n\n<div class=\"wp-block-image\">\n<figure class=\"aligncenter size-full\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"471\" height=\"356\" src=\"https:\/\/undetectable.ai/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/Failure-mode-one-the-plausible-summary-with-no-news-in-it-99-AI-result.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-31908\" title=\"\" srcset=\"https:\/\/undetectable.ai/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/Failure-mode-one-the-plausible-summary-with-no-news-in-it-99-AI-result.jpg 471w, https:\/\/undetectable.ai/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/Failure-mode-one-the-plausible-summary-with-no-news-in-it-99-AI-result-300x227.jpg 300w, https:\/\/undetectable.ai/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/Failure-mode-one-the-plausible-summary-with-no-news-in-it-99-AI-result-16x12.jpg 16w\" sizes=\"auto, (max-width: 471px) 100vw, 471px\" \/><\/figure>\n<\/div>\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong>Fehlerart 2: Die Meinungskolumne ohne Berichterstattung<\/strong><\/h3>\n\n\n\n<p>Der Artikel \u00fcber Korruption ist das genaue Gegenteil davon und viel leichter zu durchschauen. Er nennt niemals ein Land, einen Pr\u00e4sidenten, einen Vorwurf, eine Zahl oder ein Datum. Er stellt dem Leser rhetorische Fragen. Er verwendet Ausdr\u00fccke wie \u201eund jetzt kommt\u2019s\u201c, \u201eLeute\u201c und \u201eCouchtische\u201c. Am Ende l\u00e4dt er dazu ein, das Gespr\u00e4ch fortzusetzen.<\/p>\n\n\n\n<p>Auf dem Screenshot ist au\u00dferdem ein forensisches Detail zu erkennen, auf das ich hinweisen m\u00f6chte, da es sich um einen realen Hinweis handelt, den die Leute kennen sollten. Schauen Sie sich den Anfang des hervorgehobenen Textes an: Die \u00dcberschrift enth\u00e4lt immer noch ein <strong>doppeltes Rautezeichen<\/strong>, was die Markdown-Syntax f\u00fcr eine \u00dcberschrift ist.<\/p>\n\n\n\n<p>Das ist die rohe Modellausgabe, die direkt in eine Seite eingef\u00fcgt wurde, ohne dass jemand sie bereinigt hat. Solche verbleibenden Formatierungsartefakte sowie vereinzelte Sternchen um Textstellen, die eigentlich fett formatiert sein sollten, sind die modernen Nachfolger des alten Verratsmerkmals \u201cals KI-Sprachmodell\u201d. Niemand hat den Text vor der Ver\u00f6ffentlichung gelesen.<\/p>\n\n\n\n<p>Es hat gepunktet <strong>99 Prozent KI<\/strong>. Es ist anzumerken, dass dieser Beitrag auch dann als journalistisches Werk versagen w\u00fcrde, wenn er von einem Menschen verfasst worden w\u00e4re, da er keinerlei berichtenswerte Fakten enth\u00e4lt. Kommentare, die so verfasst sind, dass sie wie Nachrichten wirken, stellen ein ganz eigenes Problem dar.<\/p>\n\n\n<div class=\"wp-block-image\">\n<figure class=\"aligncenter size-full\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"468\" height=\"347\" src=\"https:\/\/undetectable.ai/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/Failure-mode-two-the-opinion-column-with-no-reporting-99-AI-result.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-31909\" title=\"\" srcset=\"https:\/\/undetectable.ai/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/Failure-mode-two-the-opinion-column-with-no-reporting-99-AI-result.jpg 468w, https:\/\/undetectable.ai/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/Failure-mode-two-the-opinion-column-with-no-reporting-99-AI-result-300x222.jpg 300w, https:\/\/undetectable.ai/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/Failure-mode-two-the-opinion-column-with-no-reporting-99-AI-result-16x12.jpg 16w\" sizes=\"auto, (max-width: 468px) 100vw, 468px\" \/><\/figure>\n<\/div>\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong>Fehlerart 3: Die komplett erfundene lokale Geschichte<\/strong><\/h3>\n\n\n\n<p>Der Artikel \u00fcber den Vogel ist derjenige, der Ihnen am meisten Sorgen bereiten sollte, und gleichzeitig ist er am charmantesten zu lesen \u2013 und genau das ist das Problem. Es ist eine herzliche kleine Reportage mit lokalem Flair \u00fcber einen Vogel, der unter einer Autobahnbr\u00fccke nistet. Er nennt einen Ort, Oak Creek, und eine Stra\u00dfe, den Highway 42. Er hat Charakter und Humor.<\/p>\n\n\n\n<p>Au\u00dferdem enth\u00e4lt der Artikel zwei direkte Zitate, die zwei namentlich genannten Personen zugeschrieben werden. Ein Pendler namens Marcus Vance, der sagt, das Nest sei eine erstklassige Lage, wenn man sich als ideale Aussicht sechs Fahrspuren Asphalt w\u00fcnsche. Eine Sprecherin des Verkehrsministeriums namens Clara Higgins, die einen treffenden Satz dar\u00fcber liefert, dass sich die Natur auch im Beton-Dschungel ihren Weg bahnt. Keine dieser Personen existiert.<\/p>\n\n\n\n<p>Keiner von beiden sagte etwas. Die Zitate wurden so formuliert, dass sie so klangen, wie es eine solche Person plausibel sagen w\u00fcrde \u2013 komplett mit dem sanften Witz, den sich ein Feuilletonredakteur erhoffen w\u00fcrde.<\/p>\n\n\n\n<p>Dies ist eine erfundene Quellenangabe, und sie stellt das sch\u00e4dlichste Muster in dieser gesamten Kategorie dar, denn ein Zitat, das mit einem Namen und einer Berufsbezeichnung versehen ist, ist das st\u00e4rkste Signal f\u00fcr echte Berichterstattung, das es im Journalismus gibt. Es vermittelt den Eindruck, dass jemand vor Ort war und mit einer Person gesprochen hat.<\/p>\n\n\n\n<p>Au\u00dferdem ist es in einem AI-Artikel das g\u00fcnstigste Produkt auf der Seite. Wenn man genau hinschaut, findet man in den Details einen Hinweis darauf, denn in dem Artikel wird der Vogel als \u201cTaubentaube\u201d bezeichnet \u2013 was weniger eine Art als vielmehr zwei W\u00f6rter ist, die ein Modell miteinander kombiniert hat. Es erzielte <strong>99 Prozent KI<\/strong>.<\/p>\n\n\n<div class=\"wp-block-image\">\n<figure class=\"aligncenter size-full\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"469\" height=\"351\" src=\"https:\/\/undetectable.ai/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/Failure-mode-three-the-fully-fabricated-local-story-99-AI-result.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-31910\" title=\"\" srcset=\"https:\/\/undetectable.ai/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/Failure-mode-three-the-fully-fabricated-local-story-99-AI-result.jpg 469w, https:\/\/undetectable.ai/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/Failure-mode-three-the-fully-fabricated-local-story-99-AI-result-300x225.jpg 300w, https:\/\/undetectable.ai/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/Failure-mode-three-the-fully-fabricated-local-story-99-AI-result-16x12.jpg 16w\" sizes=\"auto, (max-width: 469px) 100vw, 469px\" \/><\/figure>\n<\/div>\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Die drei wahren Artikel<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p>Diese Texte wurden bewusst so ausgew\u00e4hlt, dass sie schwer zu erkennen sind. Alle drei sind in einem komprimierten, strukturierten und sehr sachlichen Stil verfasst \u2013 genau die Art von menschlichem Text, die am ehesten wie maschinell erstellt wirkt.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong>Gericht in QC spricht TV-Manager frei, Philstar<\/strong><\/h3>\n\n\n\n<p>Freigegeben am <strong>1 Prozent KI<\/strong>, die gemeinsam die niedrigste Punktzahl im Test erzielten. Es handelt sich um einen Bericht \u00fcber ein Gerichtsurteil, der fast ausschlie\u00dflich auf einer chronologischen Abfolge basiert: eine 2017 eingereichte Beschwerde, eine interne Abweisung im Juli 2018, drei Monate sp\u00e4ter eingereichte Strafanzeigen sowie damit zusammenh\u00e4ngende Klagen gegen andere namentlich genannte Journalisten, die unterschiedlich entschieden wurden.<\/p>\n\n\n\n<p>Durchgehend werden die Beteiligten namentlich genannt, wobei ihre genauen Berufsbezeichnungen zum Zeitpunkt der Ereignisse und nicht in der Gegenwart angegeben werden. Der Artikel weist sogar die heikle Komplikation auf, dass die Beschwerdef\u00fchrerin einger\u00e4umt hat, es habe keine ausdr\u00fcckliche Aufforderung gegeben \u2013 ein Detail, das die eigene Darstellung verzerrt. Models geben nicht freiwillig Fakten preis, die die von ihnen erz\u00e4hlte Geschichte schw\u00e4chen.<\/p>\n\n\n<div class=\"wp-block-image\">\n<figure class=\"aligncenter size-full\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"480\" height=\"359\" src=\"https:\/\/undetectable.ai/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/QC-court-acquits-TV-execs-Philstar-1-Human-written.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-31912\" title=\"\" srcset=\"https:\/\/undetectable.ai/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/QC-court-acquits-TV-execs-Philstar-1-Human-written.jpg 480w, https:\/\/undetectable.ai/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/QC-court-acquits-TV-execs-Philstar-1-Human-written-300x224.jpg 300w, https:\/\/undetectable.ai/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/QC-court-acquits-TV-execs-Philstar-1-Human-written-16x12.jpg 16w\" sizes=\"auto, (max-width: 480px) 100vw, 480px\" \/><\/figure>\n<\/div>\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong>BTS-Vorverkauf in Singapur, The Star und Straits Times<\/strong><\/h3>\n\n\n\n<p>Freigegeben am <strong>5 Prozent KI<\/strong>, die h\u00f6chste der drei Bewertungen durch Menschen und die, von der ich erwartet hatte, dass sie am ehesten zutreffen w\u00fcrde. Es handelt sich um eine kurze, zweckm\u00e4\u00dfige Geschichte zum Thema Ticketverkauf, wie sie oft als \u201eChurn\u201c kritisiert wird.<\/p>\n\n\n\n<p>Was die Geschichte so authentisch macht, ist, dass sie voller Details ist, die \u00fcberpr\u00fcft oder widerlegt werden k\u00f6nnen: Vorverkauf am Mittwoch, dem 3. Juni, zweite Verkaufsrunde am Donnerstag, dem 4. Juni, um 12 Uhr, ausverkauft gegen 16 Uhr, allgemeiner Vorverkauf am 5. Juni, Konzerttermine am 17., 19., 20. und 22. Dezember, 74.000 Menschen standen nach f\u00fcnf Minuten in der Warteschlange, der Nennwert der VIP-Tickets lag bei 388 Dollar, ein Angebot im Sekund\u00e4rmarkt bei 8.896, was als das 23-Fache des urspr\u00fcnglichen Preises beschrieben wurde.<\/p>\n\n\n\n<p>Darin wird die Beschwerde eines Fans w\u00f6rtlich wiedergegeben, einschlie\u00dflich der allt\u00e4glichen, ungeschliffenen Ausdrucksweise einer echten Person, die ver\u00e4rgert war.<\/p>\n\n\n<div class=\"wp-block-image\">\n<figure class=\"aligncenter size-full\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"465\" height=\"353\" src=\"https:\/\/undetectable.ai/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/BTS-Singapore-presale-The-Star-and-Straits-Times-5-Human-written-result.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-31913\" title=\"\" srcset=\"https:\/\/undetectable.ai/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/BTS-Singapore-presale-The-Star-and-Straits-Times-5-Human-written-result.jpg 465w, https:\/\/undetectable.ai/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/BTS-Singapore-presale-The-Star-and-Straits-Times-5-Human-written-result-300x228.jpg 300w, https:\/\/undetectable.ai/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/BTS-Singapore-presale-The-Star-and-Straits-Times-5-Human-written-result-16x12.jpg 16w\" sizes=\"auto, (max-width: 465px) 100vw, 465px\" \/><\/figure>\n<\/div>\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong>Der Gouverneur der Bank of England \u00fcber KI, \u201eFree Malaysia Today\u201c und PA Media<\/strong><\/h3>\n\n\n\n<p>Freigegeben am <strong>1 Prozent KI<\/strong>. Dieser Text ist aufschlussreich, da es um KI geht und sich der Wortschatz daher stark mit der Art von Texten \u00fcberschneidet, die ein Modell st\u00e4ndig erzeugt. Er wurde trotzdem akzeptiert.<\/p>\n\n\n\n<p>Der Artikel st\u00fctzt sich auf ein ausf\u00fchrliches direktes Zitat eines namentlich genannten Beamten, der in einer bestimmten Funktion schreibt, wobei die Zitate fachlich sind und \u2013 wie es f\u00fcr echte Finanzsprache typisch ist \u2013 etwas umst\u00e4ndlich klingen. Als Quellen werden PA Media und dpa angegeben.<\/p>\n\n\n\n<p>Es enth\u00e4lt eine W\u00e4hrungsumrechnung, den Namen eines Finanzministers, eine konkrete Fondsgr\u00f6\u00dfe und genau die Art von kontextbezogener Randbemerkung, die nur ein menschlicher Redakteur hinzuf\u00fcgen w\u00fcrde.<\/p>\n\n\n<div class=\"wp-block-image\">\n<figure class=\"aligncenter size-full\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"465\" height=\"350\" src=\"https:\/\/undetectable.ai/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/Bank-of-England-governor-on-AI-Free-Malaysia-Today-and-PA-Media-1-Human-written-result.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-31914\" title=\"\" srcset=\"https:\/\/undetectable.ai/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/Bank-of-England-governor-on-AI-Free-Malaysia-Today-and-PA-Media-1-Human-written-result.jpg 465w, https:\/\/undetectable.ai/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/Bank-of-England-governor-on-AI-Free-Malaysia-Today-and-PA-Media-1-Human-written-result-300x226.jpg 300w, https:\/\/undetectable.ai/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/Bank-of-England-governor-on-AI-Free-Malaysia-Today-and-PA-Media-1-Human-written-result-16x12.jpg 16w\" sizes=\"auto, (max-width: 465px) 100vw, 465px\" \/><\/figure>\n<\/div>\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Der eine Test, der alle drei aufdeckte<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p>Folgendes verbindet den Artikel \u00fcber Manila, den Artikel \u00fcber Korruption und den Artikel \u00fcber V\u00f6gel, obwohl sie alle auf drei unterschiedliche Weisen versagen.<\/p>\n\n\n\n<p>Keine davon enth\u00e4lt eine Behauptung, die man widerlegen k\u00f6nnte.<\/p>\n\n\n\n<p>Das ist der springende Punkt. Echte Berichterstattung ist von Natur aus falsifizierbar, da sie konkrete Ereignisse beschreibt, an denen bestimmte Personen an bestimmten Tagen beteiligt sind, und jede dieser Einzelheiten ist dem Zufall ausgeliefert.<\/p>\n\n\n\n<p>Wenn die \u201eStraits Times\u201c berichtet, dass eine VIP-Karte f\u00fcr 8.896 Dollar angeboten wurde, kann jemand bei StubHub nachsehen und die Zeitung damit in Verlegenheit bringen. Wenn \u201ePhilstar\u201c den falschen Produzenten nennt, erh\u00e4lt die Zeitung eine Aufforderung zur Richtigstellung. Journalismus besteht aus einer Abfolge kleiner, \u00fcberpr\u00fcfbarer Aussagen, und genau das macht ihn teuer und zeitaufwendig.<\/p>\n\n\n\n<p>Ein KI-Artikel unterliegt keiner solchen Risikoquelle, da das Modell keine Quelle hat, bei der es zu Fehlern kommen k\u00f6nnte. Daher erzeugt es Texte, die wie Nachrichten gestaltet sind, aber nichts enthalten, was fehlschlagen k\u00f6nnte.<\/p>\n\n\n\n<p>Der Artikel \u00fcber Manila enth\u00e4lt Institutionen, aber kein Ereignis. Der Artikel \u00fcber Korruption enth\u00e4lt ein Thema, aber keinen Gegenstand. Der Artikel \u00fcber V\u00f6gel enth\u00e4lt Zitate, allerdings von Personen, die diesen nicht widersprechen k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n<p>Die praktische Umsetzung des Tests sieht also folgenderma\u00dfen aus: Lesen Sie den Artikel mit einem Stift in der Hand und versuchen Sie, innerhalb von zehn Minuten alle Behauptungen aufzulisten, die Sie eigenst\u00e4ndig \u00fcberpr\u00fcfen k\u00f6nnten. Ein Name plus eine Funktion. Ein Datum. Eine Zahl. Ein Ort, der konkret genug ist, um ihn zu finden. Ein Zitat, wegen dem Sie jemanden anrufen k\u00f6nnten.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-table\"><table class=\"has-fixed-layout\"><thead><tr><th class=\"has-text-align-center\" data-align=\"center\"><strong>Artikel<\/strong><\/th><th class=\"has-text-align-center\" data-align=\"center\"><strong>\u00dcberpr\u00fcfbare Einzelheiten<\/strong><\/th><th class=\"has-text-align-center\" data-align=\"center\"><strong>Was fehlt?<\/strong><\/th><\/tr><\/thead><tbody><tr><td class=\"has-text-align-center\" data-align=\"center\"><strong>Hochwasserschutz in Manila<\/strong><\/td><td class=\"has-text-align-center\" data-align=\"center\">Nur Namen von Institutionen<\/td><td class=\"has-text-align-center\" data-align=\"center\">Kein Datum, kein Budget, kein Projektname und keine namentlich genannte Quelle<\/td><\/tr><tr><td class=\"has-text-align-center\" data-align=\"center\"><strong>Korruption des Pr\u00e4sidenten<\/strong><\/td><td class=\"has-text-align-center\" data-align=\"center\">\u00dcberhaupt keine<\/td><td class=\"has-text-align-center\" data-align=\"center\">Kein Land, kein Name, keine Anschuldigung, kein Datum<\/td><\/tr><tr><td class=\"has-text-align-center\" data-align=\"center\"><strong>Vogel unter der Br\u00fccke<\/strong><\/td><td class=\"has-text-align-center\" data-align=\"center\">Zwei Zitate, die beide nicht \u00fcberpr\u00fcfbar sind<\/td><td class=\"has-text-align-center\" data-align=\"center\">Beide Quellen sind erfunden, diese Art existiert nicht<\/td><\/tr><tr><td class=\"has-text-align-center\" data-align=\"center\"><strong>Gerichtsbericht aus dem Philstar<\/strong><\/td><td class=\"has-text-align-center\" data-align=\"center\">Daten, namentlich genannte Parteien, Berufsbezeichnungen, Ergebnisse<\/td><td class=\"has-text-align-center\" data-align=\"center\">Nichts Wesentliches<\/td><\/tr><tr><td class=\"has-text-align-center\" data-align=\"center\"><strong>BTS-Vorverkauf<\/strong><\/td><td class=\"has-text-align-center\" data-align=\"center\">Ein Dutzend Termine, Uhrzeiten, Preise und St\u00fcckzahlen<\/td><td class=\"has-text-align-center\" data-align=\"center\">Nichts Wesentliches<\/td><\/tr><tr><td class=\"has-text-align-center\" data-align=\"center\"><strong>Bank of England<\/strong><\/td><td class=\"has-text-align-center\" data-align=\"center\">Named official, zitierter Text, Fondsvolumen, W\u00e4hrungsangaben<\/td><td class=\"has-text-align-center\" data-align=\"center\">Nichts Wesentliches<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<p>Der Unterschied ist nicht gerade subtil. Und beachten Sie, dass dieser Test beim Artikel \u00fcber Manila funktioniert \u2013 also genau bei dem Artikel, der einen aufmerksamen Leser am ehesten t\u00e4uschen k\u00f6nnte, da er \u00e4u\u00dferlich am \u00fcberzeugendsten wirkt. Es zeigt sich, dass die \u00e4u\u00dfere Qualit\u00e4t und die Faktendichte fast nichts miteinander zu tun haben.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Weitere Anzeichen, die man kennen sollte<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong>Im Artikel selbst<\/strong><\/h3>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Formatierungsreste. Doppelte Rautezeichen vor \u00dcberschriften, vereinzelte Sternchen um fettgedruckten Text herum oder nummerierte Listen, die seltsamerweise neu beginnen. Alles Anzeichen daf\u00fcr, dass die rohe Modellausgabe ohne redaktionelle Bearbeitung ver\u00f6ffentlicht wurde.<\/li>\n\n\n\n<li>Zitate, die zu perfekt formuliert sind. Echte Menschen sprechen in Bruchst\u00fccken, wiederholen sich und sagen manchmal etwas Langweiliges. Ein Zitat, das eine treffende Metapher enth\u00e4lt und den Absatz perfekt abrundet, ist verd\u00e4chtig.<\/li>\n\n\n\n<li>Quellen werden nach Kategorie und nicht namentlich beschrieben. Experten weisen darauf hin, Analysten sagen, Beamte best\u00e4tigten. In der echten Berichterstattung werden Personen namentlich genannt, weil genau darin der Wert liegt.<\/li>\n\n\n\n<li>Ein Schlussabsatz, der zusammenfasst und eine Lehre daraus zieht. Nachrichtenberichte enden in der Regel, sobald die Fakten ersch\u00f6pft sind. KI-Artikel schlie\u00dfen mit einer Reflexion dar\u00fcber, was dies alles f\u00fcr die Zukunft bedeutet.<\/li>\n\n\n\n<li>Perfekte Ausgewogenheit. Beide Seiten werden gleichgewichtig dargestellt \u2013 ohne Unklarheiten, ohne offene Fragen und ohne Hinweis darauf, dass der Reporter jemanden nicht erreichen konnte.<\/li>\n\n\n\n<li>Keine Korrekturen, keine Aktualisierungen, kein Zeitstempel, aus dem hervorgeht, wann der Text zuletzt bearbeitet wurde.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong>Rund um den Artikel<\/strong><\/h3>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Eine Autorenangabe, die ins Leere f\u00fchrt. Klicken Sie auf den Namen des Autors und suchen Sie nach weiteren Ver\u00f6ffentlichungen, einem Foto, einem Social-Media-Profil oder fr\u00fcheren Arbeitgebern. Erfundene Autorenangaben sind bei Content-Farmen an der Tagesordnung.<\/li>\n\n\n\n<li>Allgemeine Website-Namen vom Typ \u201eDaily Time Update\u201c, insbesondere solche, die vorgeben, lokal zu sein.<\/li>\n\n\n\n<li>Unwahrscheinliches Ver\u00f6ffentlichungsvolumen. Vierzig Artikel pro Tag zu den Themen Politik, Sport, Gesundheit und Prominente \u2013 und das von einer Website, auf der keine Mitarbeiter zu sehen sind.<\/li>\n\n\n\n<li>Kein Impressum, keine redaktionellen Leitlinien, keine Anschrift, keine Korrekturseite.<\/li>\n\n\n\n<li>Diese Geschichte taucht nirgendwo sonst auf. Echte Nachrichten von Bedeutung werden von mehr als einem Medium aufgegriffen. Eine einzelne Website mit einer Exklusivmeldung ohne weitere Berichterstattung ist ein Warnsignal.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Falls der Artikel Bilder enth\u00e4lt, \u00fcberpr\u00fcfen Sie diese bitte separat mit der <a href=\"https:\/\/undetectable.ai\/de\/ai-image-detector\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">AI-Bild-Detektor<\/a>, da eine erfundene Geschichte und ein gef\u00e4lschtes Foto sehr oft Hand in Hand gehen.<\/p>\n\n\n\n<p>Anspr\u00fcche im Zusammenhang mit Videos k\u00f6nnen \u00fcber die <a href=\"https:\/\/undetectable.ai\/de\/ai-video-detector\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">KI-Videodetektor<\/a> sowie alle angeh\u00e4ngten Audiodateien \u00fcber den <a href=\"https:\/\/undetectable.ai\/de\/ai-voice-detector\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">AI Sprachdetektor<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>H\u00e4ufig gestellte Fragen<\/strong><\/h2>\n\n\n<div id=\"rank-math-faq\" class=\"rank-math-block\">\n<div class=\"rank-math-list\">\n<div id=\"faq-question-1788286914887\" class=\"rank-math-list-item\">\n<h3 class=\"rank-math-question\"><strong>Setzen echte Redaktionen KI ein, und f\u00fchrt das dazu, dass ihre Artikel bei einem Detektor durchfallen?<\/strong><\/h3>\n<div class=\"rank-math-answer\">\n\n<p>Viele tun dies, und entscheidend ist dabei die Offenlegung und Kontrolle \u2013 und nicht, ob ein Modell den Text bearbeitet hat. Zahlreiche Medien nutzen KI f\u00fcr Transkriptionen, \u00dcbersetzungen, das Testen von \u00dcberschriften oder erste Entw\u00fcrfe f\u00fcr routinem\u00e4\u00dfige Wirtschafts- und Sportberichte, wobei ein menschlicher Redakteur f\u00fcr das Ergebnis verantwortlich ist.<\/p>\n<p>Das ist etwas anderes als eine Website ohne Redaktion, auf der ungepr\u00fcfte Inhalte ver\u00f6ffentlicht werden. Was die Erkennung angeht: Unter unseren drei von Menschen verfassten Beispielen befanden sich auch Nachrichtenagenturtexte, die mehrere redaktionelle Handhabungen durchlaufen hatten, und diese erzielten Werte von 1, 5 und 1 Prozent; der \u00fcbliche redaktionelle Prozess f\u00fchrt also nicht dazu, dass ein echter Artikel als falsch-positiv eingestuft wird.<\/p>\n\n<\/div>\n<\/div>\n<div id=\"faq-question-1788287325981\" class=\"rank-math-list-item\">\n<h3 class=\"rank-math-question\"><strong>Kann ein Detektor durch KI-Text, der von einem Menschen bearbeitet wurde, get\u00e4uscht werden?<\/strong><\/h3>\n<div class=\"rank-math-answer\">\n\n<p>Ja, und je umfangreicher die Bearbeitung, desto niedriger die Bewertung \u2013 das ist die objektive Einschr\u00e4nkung jedes Textdetektors. Wenn ein Mensch die Ausgabe einer KI grundlegend umformuliert, entsteht etwas wirklich Hybrides, und kein Tool wird Ihnen in diesem Fall ein eindeutiges Ergebnis liefern.<\/p>\n<p>Dies ist ein weiteres Argument f\u00fcr den Falsifizierbarkeitstest, denn das \u00dcberarbeiten des Textes f\u00fcgt keine Fakten hinzu. Ein Artikel kann so lange umgeschrieben werden, bis er sich wunderbar liest, und dennoch nichts \u00dcberpr\u00fcfbares enthalten \u2013 und genau diese Leere sollte f\u00fcr Ihr Urteil ausschlaggebend sein.<\/p>\n\n<\/div>\n<\/div>\n<div id=\"faq-question-1788287334548\" class=\"rank-math-list-item\">\n<h3 class=\"rank-math-question\"><strong>Sind erfundene Zitate wirklich so verbreitet?<\/strong><\/h3>\n<div class=\"rank-math-answer\">\n\n<p>So h\u00e4ufig, dass wir in einer Stichprobe von drei Artikeln, die ohne den Versuch, einen schlechten Fall zu finden, ausgew\u00e4hlt wurde, auf einen solchen gesto\u00dfen sind.<\/p>\n<p>In dem Artikel \u00fcber V\u00f6gel wurden zwei namentlich genannte Quellen erfunden, darunter ein Regierungssprecher, und das ganz geschickt. Behandeln Sie jedes Zitat in einem Ihnen unbekannten Medium als unbest\u00e4tigt, bis Sie die Person an anderer Stelle finden.<\/p>\n<p>Wenn ein namentlich genannter Amtstr\u00e4ger etwas Berichtenswertes gesagt hat, taucht dieses Zitat fast immer an mehr als einer Stelle auf.<\/p>\n\n<\/div>\n<\/div>\n<div id=\"faq-question-1788287343462\" class=\"rank-math-list-item\">\n<h3 class=\"rank-math-question\"><strong>Was ist mit Artikeln, die zwar echt sind, aber aus einer anderen Quelle umgeschrieben wurden?<\/strong><\/h3>\n<div class=\"rank-math-answer\">\n\n<p>Dies ist die h\u00e4ufigste Form des Problems und befindet sich in einer heiklen Grauzone. Content-Farmen kopieren routinem\u00e4\u00dfig echte Berichterstattung, lassen sie durch ein Modell laufen und ver\u00f6ffentlichen das Ergebnis, sodass die zugrunde liegenden Fakten zwar korrekt sein m\u00f6gen, der Artikel selbst jedoch synthetisch und ohne Quellenangabe ist.<\/p>\n<p>Dabei geht es darum, nach einer charakteristischen Formulierung oder dem Kernfakt zu suchen und die fr\u00fcheste Version zu finden. Wenn eine kleinere, unbekannte Website eine Stunde nach einem gro\u00dfen Medienhaus etwas ver\u00f6ffentlicht und nichts Neues hinzuf\u00fcgt, handelt es sich um eine Nachschreibung.<\/p>\n<p>Lies lieber das Original, denn bei der \u00dcberarbeitung schleichen sich Fehler ein.<\/p>\n\n<\/div>\n<\/div>\n<div id=\"faq-question-1788287352832\" class=\"rank-math-list-item\">\n<h3 class=\"rank-math-question\"><strong>Bedeutet ein niedriger AI-Wert, dass der Artikel korrekt ist?<\/strong><\/h3>\n<div class=\"rank-math-answer\">\n\n<p>Nein, und das sollte man klarstellen. Ein Detektor sagt Ihnen, ob der Text wahrscheinlich von einer Maschine verfasst wurde. Er sagt nichts dar\u00fcber aus, ob der Text wahr ist. Menschen schreiben st\u00e4ndig falsche Dinge, und das war schon immer so.<\/p>\n<p>Unsere Stichprobe zur Bank of England wurde mit 1 Prozent bewertet, was lediglich belegt, dass der Text von jemandem verfasst wurde \u2013 nicht jedoch, dass die darin enthaltene wirtschaftliche Analyse korrekt ist. Die \u00dcberpr\u00fcfung der Urheberschaft und die Faktenpr\u00fcfung sind zwei getrennte Aufgaben, und das Bestehen der einen bedeutet nicht automatisch das Bestehen der anderen.<\/p>\n\n<\/div>\n<\/div>\n<div id=\"faq-question-1788287364429\" class=\"rank-math-list-item\">\n<h3 class=\"rank-math-question\"><strong>Wie schnell kann ich etwas \u00fcberpr\u00fcfen, bevor ich es teile?<\/strong><\/h3>\n<div class=\"rank-math-answer\">\n\n<p>Die Version, die das meiste davon erfasst, braucht weniger als eine Minute. F\u00fcgen Sie den Text in den Detektor ein und achten Sie dabei auf zwei Dinge: ob der Verfasser zu einer realen Person mit weiteren Ver\u00f6ffentlichungen f\u00fchrt und ob der Artikel Behauptungen enth\u00e4lt, die Sie \u00fcberpr\u00fcfen k\u00f6nnten.<\/p>\n<p>Wenn der Wert hoch ist, die Autorenangabe fehlt und nichts in dem Artikel \u00fcberpr\u00fcfbar ist, hast du deine Antwort, ohne \u00fcberhaupt recherchieren zu m\u00fcssen.<\/p>\n\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Endg\u00fcltiges Urteil<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p>In sechs Artikeln lag der Detektor jedes Mal richtig, und die Vorspr\u00fcnge waren deutlich: <strong>drei fiktive Beitr\u00e4ge zu 99 Prozent, drei echte Nachrichtenbeitr\u00e4ge zu 1, 5 und 1 Prozent<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<p>Die Tatsache, dass es sich bei den von Menschen verfassten Texten um knappe, strukturierte Nachrichtenmeldungen handelte, verleiht diesem umfassenden Test eine gr\u00f6\u00dfere Aussagekraft, als es bei einem \u201ebequemen\u201c Test der Fall gewesen w\u00e4re, denn schlichter Sachjournalismus ist die Art des menschlichen Schreibens, die sich am schwersten von generierten Texten unterscheiden l\u00e4sst.<\/p>\n\n\n\n<p>Diese Einschr\u00e4nkung sollte erw\u00e4hnt werden. Ein Textdetektor liest Text \u2013 er kann also nicht beurteilen, ob ein Artikel wahr ist, und eine umfassende manuelle Bearbeitung der KI-Ergebnisse f\u00fchrt zu einer Absenkung der Bewertung. Beides sind reale Probleme, die sich durch kein besseres Modell l\u00f6sen lassen.<\/p>\n\n\n\n<p>Deshalb ist die Erkenntnis, die ich daraus tats\u00e4chlich mitnehmen w\u00fcrde, diejenige, f\u00fcr die man kein Werkzeug ben\u00f6tigt. Drei Artikel, die von drei verschiedenen Produkten f\u00fcr drei verschiedene Themenbereiche generiert wurden, hatten stilistisch fast nichts gemeinsam, und in keinem einzigen davon war etwas enthalten, was ein Leser \u00fcberpr\u00fcfen k\u00f6nnte.<\/p>\n\n\n\n<p>Echter Journalismus ist teuer, weil er sich auf konkrete Aussagen festlegt, die sich als falsch erweisen k\u00f6nnen. K\u00fcnstlicher Journalismus ist billig, weil er sich niemals auf irgendetwas festlegt. Wenn man einmal angefangen hat, darauf zu achten, kann man diesen Unterschied kaum noch \u00fcbersehen.<\/p>\n\n\n\n<p>Wenn also das n\u00e4chste Mal ein Artikel von einer Website erscheint, die Sie nicht kennen, fragen Sie sich, was darin widerlegt werden k\u00f6nnte, suchen Sie nach dem Autor und f\u00fcgen Sie den Artikel in die \u201eUndetectable AI\u201c ein. <a href=\"https:\/\/undetectable.ai\/de\/ai-detector\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">AI-Detektor<\/a> bevor du es weitergibst.<\/p>\n<!--\nDebug List of Changed Links:\nBefore: https:\/\/undetectable.ai\/ai-detector\nAfter: https:\/\/undetectable.ai\/de\/ai-detector\nBefore: https:\/\/undetectable.ai\/ai-detector\nAfter: https:\/\/undetectable.ai\/de\/ai-detector\nBefore: https:\/\/undetectable.ai\/ai-image-detector\nAfter: https:\/\/undetectable.ai\/de\/ai-image-detector\nBefore: https:\/\/undetectable.ai\/ai-video-detector\nAfter: https:\/\/undetectable.ai\/de\/ai-video-detector\nBefore: https:\/\/undetectable.ai\/ai-voice-detector\nAfter: https:\/\/undetectable.ai\/de\/ai-voice-detector\nBefore: https:\/\/undetectable.ai\/ai-detector\nAfter: https:\/\/undetectable.ai\/de\/ai-detector\n-->","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":15,"featured_media":31922,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_themeisle_gutenberg_block_has_review":false,"footnotes":""},"categories":[31],"tags":[],"class_list":["post-31901","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-helpful-ai-content-tips"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/undetectable.ai/blog\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31901","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/undetectable.ai/blog\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/undetectable.ai/blog\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/undetectable.ai/blog\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/undetectable.ai/blog\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31901"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/undetectable.ai/blog\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31901\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":31915,"href":"https:\/\/undetectable.ai/blog\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31901\/revisions\/31915"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/undetectable.ai/blog\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/31922"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/undetectable.ai/blog\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31901"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/undetectable.ai/blog\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31901"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/undetectable.ai/blog\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31901"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}