Si vous lisez ces lignes, c'est sans doute que vous vous demandez si l'IA indétectable fonctionne vraiment ou non.
C'est le cas de la plupart des gens lorsqu'ils arrivent sur ce site, et c'est tout à fait normal face à un outil qui promet de faire ce que le nôtre propose.
Alors, plutôt que d'essayer de vous convaincre avec un argumentaire de vente, j'ai effectué les tests moi-même et j'ai enregistré tout ce que j'ai observé.
Principaux enseignements
- Notre outil « AI Humanizer » a obtenu un score de 0%, soit un score proche de zéro, sur GPTZero pour les cinq échantillons testés ; chaque résultat a été classé comme rédigé par un humain par l’un des détecteurs d’IA les plus utilisés dans les milieux universitaires et professionnels.
- Copyleaks et Grammarly ont tous deux classé le texte « humanisé » comme rédigé par un humain lors de chaque test, tous les scores s’élevant à 0% AI.
- Notre détecteur d'IA a vu juste : un score de 94% ou plus pour chaque échantillon généré par l'IA, et de 3% ou moins pour chaque échantillon rédigé par un humain. Cela représente une précision de 100% dans l'ensemble.
Qu'est-ce que l'IA indétectable ?
J'ai créé Undetectable AI parce que je constatais que ce problème se posait partout. Des étudiants se faisaient sanctionner pour des travaux qu'ils avaient pourtant rédigés eux-mêmes.
Les spécialistes du marketing perdaient des clients parce qu'un détecteur avait déterminé que leurs textes avaient été rédigés par une machine. Quant aux rédacteurs qui utilisaient l'IA comme point de départ, ils ne parvenaient pas à donner à leur version finale le ton qui leur était propre.
Les détecteurs enchaînaient les erreurs, et j'avais l'impression que je devais faire quelque chose pour remédier à la situation.
Ne vous inquiétez plus jamais de la détection de vos messages par l'IA. Undetectable AI peut vous aider :
- Faites apparaître votre écriture assistée par l'IA à l'image de l'homme.
- By-pass tous les principaux outils de détection de l'IA en un seul clic.
- Utilisation AI en toute sécurité et en toute confiance à l'école et au travail.
La plateforme dispose de deux outils, qui remplissent des fonctions très différentes.
L'outil « AI Humanizer » reprend un texte généré par l'IA et le réécrit de manière à ce qu'il donne l'impression d'avoir été rédigé par une personne.
Il ne s'agit pas simplement de changer l'ordre de quelques mots. Le système restructure les phrases, varie le rythme et adoucit les transitions que les détecteurs recherchent. L'objectif est d'obtenir un résultat qui passe les principaux détecteurs tout en restant compréhensible pour un lecteur humain.
Le détecteur d'IA qui fait tout le contraire de ce à quoi on pourrait s'attendre. Au lieu de générer du texte, il analyse un extrait de texte que vous collez et vous indique dans quelle mesure il est probable qu'il ait été rédigé par une machine.
En fait, j'ai moi-même commencé à l'utiliser avant de publier quoi que ce soit sur notre blog. C'est devenu pour moi une dernière vérification, et beaucoup de nos utilisateurs font de même : ils collent leur texte, cliquent sur « Envoyer », et le détecteur leur permet de savoir si leur texte semble trop « robotique » ou non.
La plupart des gens les utilisent ensemble, l'un après l'autre. D'abord, on détecte quelque chose, puis on observe comment ça se passe. Si ce n'est pas tout à fait au point, on l'adapte pour l'améliorer, puis on vérifie à nouveau.
À qui s'adresse « Undetectable AI » ?
Si vous êtes étudiant, vous ne connaissez sans doute que trop bien cette frustration. Vous vous investissez corps et âme dans un devoir, vous passez des heures à faire des recherches et à rédiger, puis vous le soumettez à un détecteur d’IA comme GPTZero ou Copyleaks, juste pour vous assurer qu’il ne sera pas signalé à tort.
Mais parfois, malgré tous vos efforts, le système signale de larges parties de votre travail comme ayant été rédigées par une IA, alors que vous savez pertinemment que vous en avez écrit chaque mot vous-même. C'est un problème assez agaçant, et ce n'est qu'un aspect de la question.
D'un autre côté, certains spécialistes du marketing de contenu s'appuient sur l'IA pour respecter leurs délais de publication. La qualité rédactionnelle est généralement bonne et les informations sont correctes, mais il suffit qu'un client soulève le moindre point d'inquiétude pour que toute confiance soit perdue.
Et puis il y a les locuteurs non natifs de l'anglais qui utilisent l'IA pour améliorer leurs compétences linguistiques, car celle-ci leur permet d'obtenir une grammaire et une fluidité parfaites, même s'ils sont encore en phase d'apprentissage.
Le problème, c'est que même si le résultat est techniquement correct, il manque souvent cette touche personnelle, ce petit plus qui donne l'impression qu'un vrai être humain l'a réellement écrit, et c'est ça qui compte vraiment.
Toutes ces personnes finissent par poser la même question : si je passe ça au détecteur, est-ce que ça va passer ?
Comment fonctionne l'IA indétectable ?
Deux chemins, tous deux simples.
Pour humaniser : rendez-vous sur le AI Humanizer, collez votre texte, puis cliquez pour « humaniser ». Le résultat s'affiche juste à côté de l'original, ce qui vous permet de les comparer côte à côte avant de copier quoi que ce soit.
Pour effectuer la détection : rendez-vous sur AI Detector, collez votre texte, puis cliquez pour lancer l'analyse.
Ce que j'ai testé et comment
Avant de vous présenter les chiffres, j'aimerais vous expliquer en détail comment je m'y suis pris.
La méthodologie
Cinq exemples de textes générés par ChatGPT, chacun rédigé dans un format adapté à la manière dont nos utilisateurs travaillent réellement : une description de produit sur un blog, une dissertation universitaire sur les thèses, un e-mail de candidature à un stage, une réponse du service client et un avis sur un casque audio.
Chaque échantillon a été traité une seule fois par notre outil « AI Humanizer ». Ensuite, chaque résultat humanisé a été testé à l'aide des trois mêmes détecteurs : GPTZero, Copyleaks et Grammarly.
J'ai également effectué un test de précision distinct sur notre détecteur d'IA en utilisant cinq exemples générés par l'IA et cinq exemples rédigés par des humains, tirés de sources publiées, afin de vérifier dans quelle mesure il parvient à distinguer les deux.
Échantillon par échantillon : ce que j'ai vu
Test n° 1 : Description d'un produit sur un blog
Une description de produit de 256 mots pour un shampoing, le genre de texte que l'on trouverait sur un petit site de vente en ligne ou un blog d'affiliation. Je l'ai collée dans l'outil « AI Humanizer » et je l'ai traitée.
Le résultat final comptait 225 mots. Le style était nettement plus naturel. La longueur des phrases variait, le rythme était plus varié, et certaines transitions un peu rigides s'étaient adoucies pour ressembler davantage à ce qu'un véritable rédacteur aurait pu écrire.
Résultats : 0% sur GPTZero, 0% sur Copyleaks et 0% sur Grammarly. L'échantillon le plus « propre » dans l'ensemble.
Épreuve n° 2 : dissertation d'admission à l'université
Un essai de 274 mots sur la rédaction d'une thèse. C'est le cas d'utilisation qui intéresse le plus les gens lorsqu'ils se demandent si l'outil fonctionne, car la rédaction académique est celle où les enjeux sont les plus importants et où les détecteurs sont les plus stricts.
L'outil « AI Humanizer » a étoffé le texte pour le porter à 323 mots, a ajouté des transitions pertinentes et a renforcé la cohérence du raisonnement. Le résultat donne l'impression d'avoir été rédigé par un étudiant qui a réellement réfléchi au sujet et qui l'a révisé une fois.
Résultats :
- 0% sur GPTZero
- 0% sur Copyleaks
- et 0% sur Grammarly
GPTZero, l'un des détecteurs d'IA couramment utilisés par les établissements universitaires, n'a relevé aucune anomalie.
Vous trouverez le détail complet dans le tableau des résultats ci-dessous.
Exercice n° 3 : E-mail de candidature à un stage
Un e-mail de candidature à un stage de 241 mots rédigé par un étudiant postulant auprès d'une entreprise. Ce type d'e-mail fait partie des cas d'utilisation les plus courants que les utilisateurs soumettent aux outils d'IA, en particulier les étudiants qui cherchent à rendre leur texte plus soigné et plus professionnel.
Le résultat généré par notre outil « AI Humanizer » comptait 328 mots. Parmi les cinq exemples, c'est cette version qui s'est avérée la plus utile, car elle apportait le type de mise en perspective, de ton et de contexte personnel qu'un véritable étudiant postulant à un stage inclurait naturellement dans un e-mail.
Résultats : 0% sur GPTZero, 0% sur Grammarly et 0% sur Copyleaks.
L'outil « AI Humanizer » a enrichi naturellement le courriel d'origine, en y ajoutant le genre de détails et de formulation personnalisée qui confèrent à une candidature à un stage un ton plus authentique et professionnel.
Test n° 4 : Réponse du service client
Réponse du service client de 140 mots concernant un problème de connexion à un compte.
Le résultat généré par l’outil AI Humanizer comptait 188 mots. La structure est restée claire, mais le ton est passé d’un modèle d’assistance générique à un texte qui donne l’impression d’avoir été rédigé par une personne réelle.
Résultats : 2% sur GPTZero, 0% sur Copyleaks, 0% sur Grammarly.
Les textes courts et stéréotypés sont généralement plus difficiles à humaniser, car les réponses du service client ont tendance à suivre des structures répétitives et à utiliser des formulations prévisibles.
Malgré tout, l'outil « AI Humanizer » a bien géré cet exemple, en conservant la clarté de la réponse tout en la rendant plus naturelle et plus conversationnelle.
Test n° 5 : Avis sur un produit
Une critique de casque audio en 150 mots, du genre de ces avis informels que l'on trouve sur Amazon ou Reddit. Ton conversationnel, phrases courtes, style personnel.
Le texte généré par l'outil « AI Humanizer » comptait 152 mots, soit à peine plus. La formulation avait évolué de manière naturelle, avec ce genre de touches familières qui donnent à une critique un aspect authentique.
Résultats : 0% sur GPTZero, 0% sur Copyleaks, 0% sur Grammarly.
Les résultats : ce que révèlent les chiffres
Voici un aperçu complet des résultats de notre outil « AI Humanizer », regroupés en un seul endroit. Le vert indique que le détecteur a classé le texte humanisé comme étant d’origine humaine. Le rouge signifie qu’il l’a toujours identifié comme étant principalement généré par une IA.
| Échantillon | GPTZero | Copyleaks | Grammarly |
| Blog | 0% | 0% | 0% |
| Dissertation universitaire | 0% | 0% | 0% |
| Courriel | 0% | 0% | 0% |
| Service client | 2% | 0% | 0% |
| Avis sur le produit | 0% | 0% | 0% |
Scores de détection pour les cinq échantillons après un seul passage dans l'outil « AI Humanizer ».
Taux global de dérivation
Sur les 15 contrôles de détecteurs effectués au total (cinq échantillons répartis sur trois détecteurs), chacun d'entre eux a été identifié comme rédigé par un humain. Cela correspond à un taux de contournement de 100% lors d'un seul cycle d'humanisation, sans aucune modification manuelle.
- Grammarly n'a jamais signalé quoi que ce soit.
- Copyleaks a obtenu cinq sur cinq.
GPTZero a fourni les résultats les plus cohérents sur l'ensemble des cinq échantillons. Il a classé le blog, la dissertation universitaire et l'avis sur un produit comme étant entièrement rédigés par un humain (0%), tandis que l'e-mail a également obtenu la note 0% et que la réponse du service client n'a atteint que 2%. Nous y reviendrons plus en détail ci-dessous.
Ventilation par détecteur
GPTZero : C'est cet ensemble qui a affiché la plus grande cohérence globale, avec quatre échantillons obtenant un score de 0% AI et un seul à seulement 2%. GPTZero a classé chaque résultat comme étant rédigé par un humain, avec un niveau de confiance élevé.
GTPZero : échantillon 1, 100% humain.
GTPZero : échantillon 2, 100% humain.
GTPZero : Échantillon 3, 100% humain.
GTPZero : Échantillon 4, 98% humain.
GTPZero : Échantillon 5, 100% humain.
Grammarly : 0% : une utilisation de l'IA a été détectée dans chaque échantillon. Grammarly n'a détecté aucun signe d'utilisation de l'IA dans les textes « humanisés ».
Grammarly : Exemple 1, 0% AI.
Grammarly : Exemple 2, 0% AI.
Grammarly : Exemple 3, 0% AI.
Grammarly : Exemple 4, 0% AI.
Grammarly : Exemple 5, 0% AI.
Copyleaks : Copyleaks a donné des résultats sans anomalie pour les cinq échantillons, chaque texte humanisé ayant obtenu le score « 0% AI ».
Des résultats solides ont été observés de manière constante dans tous les formats testés, qu'il s'agisse de la description d'un blog, d'une lettre de motivation pour l'université, d'un e-mail de candidature à un stage, d'une réponse du service client ou d'un avis sur un produit.
CopyLeaks : Exemple 1, 0% AI.
CopyLeaks : Exemple 2, 0% AI.
CopyLeaks : Exemple 3, 0% AI.
CopyLeaks : Exemple 4, 0% AI.
CopyLeaks : Exemple 5, 0% AI.
Si je devais retenir une seule chose de ce test de détection, ce serait celle-ci : l’outil « AI Humanizer » a fourni des résultats irréprochables dans tous les cas, tandis que Copyleaks et Grammarly ont identifié « 0% AI » sur chaque échantillon et que GPTZero a classé chaque texte comme rédigé par un humain avec un niveau de confiance élevé.
L'IA « indétectable » fonctionne-t-elle vraiment ?
Au vu des chiffres que je viens de vous présenter, la réponse courte est « oui », mais avec une réserve.
Sur les détecteurs les plus importants dans la pratique (GPTZero et Grammarly), l’AI Humanizer a réussi à passer tous les contrôles dès le premier essai. Cela couvre la grande majorité des situations dans lesquelles quelqu’un vérifie votre travail.
Même sur les plateformes les plus strictes, comme Copyleaks, un seul passage dans l'outil « AI Humanizer » a suffi pour que chaque échantillon atteigne un score IA de 0%, sans qu'aucune modification manuelle ne soit nécessaire.
Où il donne le meilleur de lui-même
Les extraits de texte plus longs, comptant plus de 300 mots, ont enregistré des taux de détection plus élevés que les plus courts. Un texte plus long offre à l'IA Humanizer davantage de possibilités pour varier la formulation et moduler le rythme.
Les contenus dont le ton était déjà conversationnel, comme les avis sur les produits, ont obtenu les meilleurs scores en matière de classification humaine, tous critères confondus.
Les contenus présentant une structure plus rigide, comme la dissertation universitaire, ont également passé tous les détecteurs haut la main, renvoyant systématiquement le code « 0% AI ».
La réponse du service client était le seul échantillon à avoir déclenché le moindre signal d'alerte, avec un score de seulement 2% sur GPTZero, tout en passant sans encombre les tests Copyleaks et Grammarly avec un score de 0%.
Les formats courts et stéréotypés, comme les réponses du service client, ont tendance à suivre des structures prévisibles, mais même dans ce cas, l’IA Humanizer a maintenu le score bien dans la fourchette des textes rédigés par des humains.
Quelle est la précision de notre détecteur d'IA ?
L'« AI Humanizer » ne représente que la moitié de l'histoire. L'autre moitié, c'est notre « AI Detector », et je voulais tester cet aspect-là aussi.
J'ai soumis cinq exemples de textes générés par l'IA (tous issus de ChatGPT) et cinq exemples rédigés par des humains (tirés de sources publiées, notamment une critique littéraire sur Reddit, un article de blog sur Substack et des extraits de romans et de mémoires publiés) à notre détecteur d'IA afin de vérifier sa capacité à distinguer les deux types de textes.
Exemples d'IA
Le détecteur d'IA a systématiquement identifié chaque échantillon généré par l'IA avec un niveau de confiance très élevé, avec des scores allant de 94% à 99% AI.
Exemple 1 – Source : ChatGPT
Exemple 2 – Source : ChatGPT
Exemple 3 – Source : ChatGPT
Exemple 4 – Source : ChatGPT
Exemple 5 – Source : ChatGPT
Exemples rédigés par des humains
Source 1 : Reddit – Critique de ‘ Le Trône de fer ’
Source 2 : Substack – Vous n'avez pas besoin de cartes
Source 3 : Tumblr
Source 4 : « Avant de te rencontrer » : un roman
Source n° 5 : Harry Potter et l'Ordre du Phénix
Les cinq exemples rédigés par des humains ont obtenu un score de 3% ou inférieur sur notre détecteur d'IA.
Le score le plus élevé a été obtenu par une critique littéraire publiée sur Reddit, avec 3%, tandis que trois échantillons n'ont atteint que 1%. On ne peut rêver de distinction plus nette entre un texte généré par l'IA et un texte rédigé par un humain.
| Exemple généré par l'IA | Score du détecteur |
| Exemple 1 (ChatGPT) | 99% |
| Exemple 2 (ChatGPT) | 94% |
| Exemple 3 (ChatGPT) | 99% |
| Exemple 4 (ChatGPT) | 99% |
| Exemple 5 (ChatGPT) | 99% |
| Exemple rédigé par un humain | Score du détecteur |
| Critique littéraire sur Reddit | 3% |
| Article de blog sur Substack | 2% |
| Extrait d'un livre de mémoires publié | 1% |
| Extrait d'un roman publié (1) | 1% |
| Extrait d'un roman publié (2) | 1% |
Précision de notre détecteur d’IA sur des échantillons générés par l’IA et rédigés par des humains.
Ce sont des chiffres impressionnants. Chaque échantillon généré par l'IA a été correctement classé comme tel, et chaque échantillon rédigé par un humain a été correctement classé comme tel., ce qui lui confère une précision de 100% sur l'ensemble des dix échantillons.
Cela dit, aucun détecteur n'est parfait pour tous les styles de texte possibles, et nous continuerons à effectuer des tests à mesure que de nouveaux modèles seront mis au point.
Tarification : combien coûte une IA indétectable ?
Undetectable AI propose des formules à plusieurs niveaux en fonction du volume de texte que vous devez traiter.
Les détails concernant les tarifs sont disponibles sur le page des tarifs, et il existe des options adaptées aux utilisateurs individuels, aux équipes et aux cas d'utilisation à grand volume.
Dans le cadre de ce test, ce qui importe, c'est que les résultats présentés dans cet article reflètent l'expérience que tout utilisateur aurait avec cet outil.
Comment obtenir les meilleurs résultats
D'après les résultats de ces tests, voici la méthode que je vous recommande si vous souhaitez obtenir un résultat aussi net que possible.
1. Collez votre texte dans l'outil AI Humanizer et lancez le traitement. En un clic, le résultat s'affiche côte à côte avec votre document d'origine, ce qui vous permet de voir exactement ce qui a été modifié.
2. Passez le texte « humanisé » dans un détecteur avant de le publier. Utilisez le détecteur auquel votre public ou votre établissement fait réellement confiance.
Pour les professionnels du marketing et les rédacteurs de contenu, effectuez une vérification rapide avec GPTZero ou tout autre détecteur privilégié par votre client ou votre plateforme. Notre détecteur IA convient parfaitement à cet usage, mais vous pouvez également effectuer le test directement sur le détecteur tiers.
3. Effectuez une première révision manuelle pour repérer tout ce qui sonne encore de manière robotique. Cela prend entre 30 et 60 secondes. Lisez le texte à voix haute si vous le pouvez. Si une phrase vous semble trop guindée ou trop formelle, réécrivez-la comme vous la diriez naturellement.
4. Repassez-le dans votre détecteur cible pour valider le score. Si votre texte a été validé du premier coup, vous avez terminé. Si un détecteur strict l’a signalé, les modifications que vous avez apportées à l’étape 3 suffisent généralement pour qu’il soit accepté.
Réflexions finales
Sur les 5 échantillons que j’ai testés, l’outil AI Humanizer a passé le test GPTZero avec succès à chaque fois, a obtenu un score de 0% sur Copyleaks et Grammarly à chaque test, et un seul échantillon a été signalé (avec un score de seulement 2% sur GPTZero) lors d’un seul passage, sans aucune modification manuelle.
En matière de détection, notre détecteur d’IA a atteint un score de 94% ou plus pour chaque échantillon généré par l’IA et est resté en dessous de 3% pour chaque échantillon rédigé par un humain. Cela correspond exactement à l’objectif pour lequel nous avons conçu ces deux outils.
Cela signifie que, sur l'ensemble des dix échantillons, Notre détecteur d'IA les a toutes classées correctement, avec une précision de 100%.. Chaque échantillon généré par l'IA a été signalé comme tel, et chaque échantillon rédigé par un humain a été classé comme tel.
Nous continuons également à améliorer ces deux systèmes. L’AI Humanizer est perfectionné afin d’offrir de meilleures performances face à des détecteurs plus rigoureux, tandis que l’AI Detector est constamment mis à jour pour s’adapter aux nouveaux modèles linguistiques à mesure qu’ils apparaissent.
Si vous lisez ces lignes dans un mois, il y a de fortes chances que ces deux outils affichent déjà des performances encore meilleures que celles présentées ici.
Essayez vous-même : collez votre texte dans IA indétectable et effectuez le même test que moi. L'onglet « Résultats » affiche votre score pour les principaux détecteurs ; vous pouvez ainsi évaluer précisément votre situation avant de publier ou de soumettre votre article.