고용주, 출판사, 개인이 사람이 만든 콘텐츠와 AI를 구별하기 위해 AI 탐지 도구를 점점 더 많이 사용하고 있습니다.
최소한 79%의 고용주 자동화 또는 채용/채용에 AI를 사용하는 기업이 많기 때문에 후보자를 선별하는 데도 AI 감지 도구를 사용하는 것은 당연한 일입니다.
이러한 도구는 콘텐츠의 신뢰성과 무결성을 유지하도록 설계되었지만 결함이 없는 것은 아닙니다.
합법적인 프리랜서 작가가 허위 신고를 당하고 극단적인 경우 계약이 해지되는 사건은 현재 AI 탐지 기술의 심각한 결함을 드러냈습니다.
AI 탐지와 그 단점 이해하기
언디텍터블 AI에서 사용하는 것을 포함한 AI 탐지기는 텍스트를 분석하여 일반적으로 AI 작성 도구의 개입을 암시하는 패턴을 식별합니다.
이러한 시스템은 인간과 기계의 글쓰기 스타일의 미묘한 차이를 구분할 수 있는 알고리즘에 의존합니다.
또한 도구 자체의 채점 시스템이 근본적으로 사용자들에게 오해를 받고 있다는 사실도 있습니다.
대부분의 도구는 텍스트 중 AI가 작성한 텍스트의 비율을 표시하기보다는 AI가 작성한 텍스트와 사람이 작성한 텍스트의 확률을 백분율로 표시합니다.
이는 종종 직원을 해고하거나 학생을 처벌하는 고용주 및 교육기관에서 텍스트의 일부라도 AI로 보이는 경우 이를 잘못 해석하여 많은 사람들이 AI 작성이 널리 퍼져 있다고 믿게 만들 수 있습니다.
그러나 현실은 종종 다릅니다. AI 탐지기는 부정확할 수 있어 사람이 직접 작성한 원본 콘텐츠가 AI가 생성한 것으로 잘못 표시되는 오탐지가 발생할 수 있습니다.
이러한 부정확성은 작성자가 인간이라는 점을 지적하지 않는 특정 지표에 지나치게 의존하는 데서 비롯될 수 있습니다.
예를 들어 '그럼에도 불구하고', '그러므로'와 같은 단어는 지나치게 형식적이고 일상적인 글쓰기에 어울리지 않기 때문에 텍스트가 인공지능으로 표시될 수 있습니다.
이것이 그 자체로 반드시 AI 사용의 좋은 척도가 아니라는 사실 외에도 문제 중 하나는 이러한 유형의 단어가 영어가 모국어가 아닌 작가들도 자주 사용한다는 것입니다. 스탠포드 학자들의 새로운 논문.
스탠퍼드대학교의 인간 중심 AI 연구소의 계열사인 스탠퍼드대학교의 생의학 데이터 과학 교수이자 이 연구의 수석 저자인 제임스 조우(James Zou)는 "탐지기가 AI를 어떻게 감지하는지가 관건입니다."라고 말합니다.
"일반적으로 '난해성'이라는 지표를 기준으로 점수를 매기는데, 이는 글의 정교함과 관련이 있으며, 비원어민은 자연스럽게 미국 태생의 원어민을 따라잡게 됩니다."
즉, AI 탐지기는 영어가 모국어가 아닌 사용자에 대한 편견이 내장되어 있어 다음과 같은 문제가 발생할 수 있습니다. 채용 시 차별을 초래할 수 있습니다. 프리랜서 및 작가
콘텐츠 툴에서 인간화 기능의 역할
많은 AI 탐지기는 분류기를 사용하여 텍스트의 난해함을 측정하고 이미 존재하는 다른 텍스트와 비교하여 텍스트를 확인하는 방식으로 작동합니다.
텍스트가 실제로 사람이 쓴 것이라면 AI 감지기를 트리거하지 않는 것이 이상적이지만, 좀 더 사람처럼 들리도록 편집할 수 있는 몇 가지 방법도 있습니다.
AI가 자주 경품으로 취급하는 키워드를 주의 깊게 살펴볼 수 있고, 좀 더 개인적인 느낌을 주기 위해 편집할 수도 있지만, 이 두 가지 모두 이미 많은 시간을 들인 텍스트에 대해서는 사용자의 수작업이 더 필요합니다.
이러한 문제를 해결하기 위해 언디텍터블 AI의 '인간화' 도구를 사용하면 자동으로 텍스트에 인간적인 요소를 추가하여 글에 인간적인 느낌을 더할 수 있습니다.
감지할 수 없는 AI의 경우, '휴머나이저'는 사전 및 사후 처리와 함께 맞춤형으로 미세 조정된 AI 모델을 사용합니다.
이 도구는 어조, 스타일, 구문 등 콘텐츠의 다양한 측면을 조정하여 인간의 독창성과 창의성을 가장 가깝게 모방합니다. 작동 방식은 다음과 같습니다:
- AI 콘텐츠를 생성하는 것으로 시작됩니다.
- 핵심 부분은 AI 콘텐츠를 감지하고 재작성하는 것입니다.
- 재작성 후 소프트웨어는 탐지 모델을 통해 콘텐츠에 대한 또 다른 스캔을 실행합니다.
- 텍스트가 통과하지 못하면 통과할 때까지 계속해서 다시 작성됩니다.
'인간화' 도구는 이러한 요소를 강화함으로써 콘텐츠가 탐지기에 의해 AI의 산물로 잘못 인식될 가능성을 줄여 잠재적인 부정적 결과로부터 작가를 보호합니다.
작가를 위한 실질적인 혜택
사람이 작성한 텍스트라고 해서 AI로 분류할 수 없다는 뜻은 아닙니다.
프리랜서 작가나 작가가 자신의 작품이 AI로 표시되는 것이 걱정된다면, 감지할 수 없는 AI의 인간화 도구 는 작가가 자신의 콘텐츠가 진정으로 사람이 만든 콘텐츠로 인정받을 수 있도록 돕기 위해 고안되었습니다.
'인간화' 도구는 작가에게 여러 가지 이점을 제공합니다. 기본적으로 AI가 생성한 콘텐츠를 사용했다는 이유로 부당하게 비난받을 위험에 대비할 수 있는 보안 계층을 제공합니다.
작가는 자신이 진정으로 쓴 작품이 진품으로 인정받을 수 있다는 확신을 가질 수 있습니다. AI 인간화 도구를 통해 내가 쓴 글이 AI처럼 들리지 않도록 하는 것이 아이러니해 보일 수도 있지만, 후회하는 것보다 안전한 것이 낫습니다.
이는 특히 대학에서 학생을 위한 무관용 정책 를 사용하여 생성형 AI를 사용할 수 있습니다.
실제 적용 사례: 잘못된 AI 탐지 사례
언론인과 작가들은 이미 인공지능 콘텐츠에 대한 잘못된 비난에 직면한 적이 있습니다.
한 가지 예는 기즈모도는 다음과 같이 지적합니다. 는 작가액세스라는 플랫폼에서 프리랜서로 활동하며 생활비를 벌고 있는 오하이오주 출신의 저널리스트 킴벌리 가수라스(Kimberly Gasuras)의 사례입니다.
그녀는 "독창성"이라는 탐지기를 사용하여 자신의 작품이 AI로 표시되었다는 이메일을 받았습니다.
몇 달 후 WriterAccess는 AI 사용을 위해 그녀를 플랫폼에서 쫓아냈습니다.
이는 학생들에게도 문제가 되어 왔습니다. UC 데이비스 학생 루이스 스트리버표절 소프트웨어 턴잇틴 이후 인공지능을 이용한 부정행위로 억울한 누명을 썼던 학생 그녀의 논문에 플래그를 지정했습니다..
UC 데이비스에서도 윌리엄 쿼터맨과 비슷한 사건이 있었는데, 한 교수가 역사 시험에서 인공지능이 생성했다고 주장하는 GPTZero라는 탐지기를 통해 시험을 치른 결과 낙제점을 받고 학생 지원 및 사법부에 학사 부정행위로 회부된 적이 있습니다.
그는 결국 무혐의 처분을 받았지만, 이 사례는 AI 탐지기의 잘못된 주장이 어떤 결과를 초래하는지 보여주는 좋은 예입니다.
결론
작가든, 학생이든, 마케팅 전문가든, 콘텐츠가 AI가 생성한 것으로 표시되지 않도록 하는 것이 그 어느 때보다 중요해졌습니다.
언디텍터블 AI의 휴먼라이즈 도구는 작성된 콘텐츠의 인간적인 특성을 향상시켜 진정한 인간으로서 공감을 불러일으키고, AI 감지의 부정확성으로부터 작가를 보호함으로써 이 문제를 해결하는 데 도움을 줄 수 있습니다.
차이를 경험할 준비가 되셨나요? 아래의 감지할 수 없는 AI 위젯을 빠르고 간편하게 사용해 보세요. 텍스트를 입력하고 글쓰기를 어떻게 변화시킬 수 있는지 확인해 보세요!