Was vs Were: 어느 쪽을 사용해야 할까요?

누군가 "내가 너라면..."이라고 말하기 전까지는 아름다운 날이었지만 지금은 싸우고 있습니다.

솔직해지자. 문법 경찰이 아니더라도 초등학생 수준의 문법 실수만큼 분위기를 망치는 것은 없습니다.

'와'를 구별하는 것은 쉬워야 하지만, 이 까다로운 쌍은 온라인과 일상 대화에서 여전히 많은 혼란을 야기합니다.

가장 놀라운 부분은? 그 중 하나가 항상 과거와 관련이 있는 것은 아닙니다. 그것은 바로 가정적 분위기, 즉 가정법적 분위기에 관한 것입니다.

비욘세가 '만약 내가'를 부른 이유입니다. 는 소년이었다"가 아닌 "소년이었다"로 바꿔야 합니다. 그녀는 자신이 는 하지만 만약 그녀가 는.

문장 중간에 어떤 단어를 사용해야 할지 망설여진 적이 있다면 제대로 찾아 오셨습니다.

여기 여러분이 몰랐던 (하지만 영어 선생님은 아마 행복한 눈물을 흘렸을) 분석이 있습니다.

과거와 현재: 기본 규칙

"였다"와 "있었다"의 차이는 단순한 문법적 개념으로 귀결됩니다. 둘 다 동사 "되다"의 과거형이지만 서로 다른 주어와 함께 사용됩니다.

간단하게 들릴지 모르지만, 다음과 같은 것들이 있습니다. 기만적인 문법 규칙 가장 신중한 사람도 당황하게 만듭니다.

과거 시제의 주어-동사 일치

"Was"는 단수 과거형입니다. 함께 사용하세요:

• 1인칭 단수: 나는 어제 매장에서
• 3인칭 단수: 그는 회의에 늦었습니다. 그녀는 이 소식에 기뻐하고 있습니다. 그것은 하루 종일 비가 내립니다.

"Were"는 복수형 과거 시제입니다. 함께 사용하세요:

• 2인칭(단수 및 복수 모두): 당신은 그 레스토랑에 대해 바로 알 수 있습니다.
• 1인칭 복수형: 우리는 다음 주에 방문할 계획입니다.
• 3인칭 복수형: 그들은 다음과 같습니다. 발표에 놀랐습니다.

간단해 보이지만 여기에는 반전이 있습니다. 영어는 우리에게 커브볼을 던집니다. 가정법 분위기를 클릭하면 이러한 규칙을 변경할 수 있습니다.

가정법 분위기("~였다"가 "~였다"를 대체할 때)

가정법은 소원, 가상의 상황 또는 사실과 반대되는 조건을 표현합니다.

이 경우 단수 주제를 포함한 모든 주제에 대해 "was"는 "~였다"를 대체합니다.

가정법은 언제 사용하나요? 다음 패턴을 찾아보세요:

• 소원: 소원 는 키가 더 큽니다.
• 가상의 조건입니다: 만약 는 제안을 받아들이겠습니다.
• 사실과 다른 진술: 마치 다음과 같이 행동합니다. 는 상사.

'나'와 '그녀'가 단수 주어임에도 불구하고 이 예제에서는 '였다'가 아닌 '있었다'를 사용하고 있음을 주목하세요.

이는 실제가 아닌 상황을 묘사하고 있기 때문입니다. 

희망적이거나 가설적이거나 사실과 상반되는 내용입니다.

질문과 네거티브의 '있었다' vs '없었다'

질문 및 부정적인 진술 는 주어-동사 일치의 동일한 규칙을 따르지만 그 구조는 약간 다릅니다.

질문의 경우 동사는 주어 앞에옵니다:

• 내가 너무 시끄럽다고요?
• 그녀는 어젯밤 파티에서?
• 그들은 변경 사항에 대해 알려주셨나요?
• 당신은 참석할 계획이신가요?

부정적인 문장의 경우 동사 뒤에 'not'을 추가합니다:

• I 아니었다 (해당 규칙을 알지 못했거나 몰랐습니다.
• He 아니었다 (결과가 만족스럽지 않거나 만족스럽지 않았습니다.
• 그들 아니었다 (테스트할 준비가 되어 있지 않거나 준비되지 않았습니다.
• 당신 아니었다 (보지 못했거나 보지 못했을 수도 있습니다.

일반적인 실수/실수

영어 원어민도 가끔 "was"와 "were"에 걸려 넘어질 때가 있습니다. 다음은 피해야 할 가장 일반적인 함정입니다:

실수 #1: 복수의 주어에 "was" 사용

• 정답: 아이들이 밖에서 놀고 있었습니다.
• 정답: 아이들이 밖에서 놀고 있었습니다.

실수 #2: 가정법 분위기 잊어버리기

• 오답: 제가 도울 수 있었으면 좋겠습니다.
• 정답: 제가 도울 수 있었으면 좋겠습니다.

실수 #3: 집합명사와 혼동 

미국 영어에서 '팀', '가족', '직원', '위원회'와 같은 집합 명사는 보통 단수로 취급됩니다:

• 팀은 승리를 축하하고 있었습니다. (미국식 영어가 맞습니다)
• 팀은 승리를 축하하고 있었습니다. (영국식 영어 사용 가능)

실수 #4: 복합 주제와의 합의 

두 주어가 "and"로 연결될 때는 "were"를 사용합니다:

• 틀렸습니다: 잭과 질은 언덕을 올라가고 있었다.
• 정답입니다: 잭과 질은 언덕을 올라가고 있었습니다.

두 개의 단수 주어가 '또는' 또는 'nor'로 연결될 때는 'was'를 사용합니다:

• 정답: 개와 고양이 모두 책임이 없습니다.
• 정답: 개와 고양이 모두 책임이 없습니다.

"~했었다"와 "~했었다"가 사람들을 자꾸 걸려 넘어지게 하는 데에는 단순한 건망증 때문만은 아닙니다.

영어에는 다음과 같은 특징이 있기 때문입니다. 예외가 있는 문법 규칙 우리가 학교에서 배운 모든 것과 모순되고, 부분적으로는 일상적인 대화가 "기술적으로 옳은 것"과 "정상적으로 들리는 것" 사이의 경계를 모호하게 만들었기 때문입니다.

시간이 지남에 따라 특정 오류는 너무 흔해져서 다음과 같이 되었습니다. 느낌 맞습니다.

가정법 분위기가 제인 오스틴 소설에 나오는 것처럼 고리타분하거나 지나치게 형식적으로 들리는 것도 도움이 되지 않습니다.

대부분의 사람들은 "있었다"가 어떻게 작동하는지에 대해 제대로 분석하지 못합니다. 상상 또는 "바란다"라는 문장을 사용합니다.

그래서 사람들이 "키가 더 컸으면 좋겠어요"와 같은 말을 하게 되는 것입니다. 이상한 문법 규칙 적용하기 너무 늦을 때까지 아무도 기억하지 못합니다.

문장 연습

몇 가지 연습 문장을 통해 이해도를 테스트해 보겠습니다.

빈칸을 '~였다' 또는 '~였다'로 채우세요:

1. 영화 _____ 기대했던 것보다 더 좋았습니다.
2. 제가 _____ 책임자라면 상황이 달라질 것입니다.
3. _____ 어제 전화하기로 했잖아요.
4. 이웃들 _____ 시끄러운 파티를 벌이고 있습니다.
5. _____ 시간 여행을 할 수 있었으면 좋겠어요.
6. 그녀는 _____ 계획 변경에 만족하지 않습니다.
7. 위원회 _____ 결정에 도달할 수 없습니다.
8. 두 후보 모두 _____ 자격이 충분합니다.
9. 오빠나 여동생(_____)이 이 난장판을 만든 책임이 있습니다.
10. _____ 에서 6개월 동안 수집한 데이터입니다.

정답 1. 있었다, 2. 있었다, 3. 있었다, 4. 있었다, 5. 있었다, 6. 있었다, 7. 있었다, 8. 있었다, 9. 있었다, 10. 있었다.

AI 도구를 사용하여 문법을 개선하는 방법

때로는 규칙을 공부한 후에도 실수를 할 때가 있습니다.

여기에서 AI 글쓰기 도구 와 같이 감지할 수 없는 AI는 글쓰기를 다듬고 그 과정에서 학습하는 데 도움이 될 수 있습니다.

이러한 도구가 '있었던' 문제와 '있었던' 문제에 어떻게 도움이 되는지 살펴보세요.

AI 의역을 사용하여 문법 수정하기

다음과 같이 당신 대 당신는 원어민도 자주 혼동하는 단어였습니다.

감지할 수 없는 AI 의역 도구 는 두 가지를 모두 잡아내어 미묘한 문법 실수가 본격적인 위험 신호로 바뀌기 전에 수정할 수 있습니다.

몇 가지 예를 살펴보겠습니다:

1. 틀린: 제가 부자가 된다면 모든 대륙에 집을 사겠어요.
수정: 제가 부유하다면 각 대륙에 집을 하나씩 구입하고 싶어요.

2. 틀린: 선수들은 결승전을 준비하고 있었습니다.
수정: 선수들은 결승전을 준비하고 있었습니다.

3. 3.: 톰과 제리 모두 회의에 초대받지 못했습니다.
수정: 톰이나 제리는 이 회의에 초대받지 못했습니다.

4. 4.: 다락방에서 이상한 소리가 났어요.
수정: 다락방에서 이상한 소리가 났어요.

5. 5.: 그녀는 마치 자신이 모든 사람의 보스인 것처럼 행동했습니다.
수정: 그녀는 마치 자신이 모든 사람의 상사처럼 행동했습니다.

이와 같은 간단한 문법 수정은 사소해 보일 수 있지만, 글의 완성도를 좌우할 수 있는 실수입니다.

AI 패러프레이저는 추측할 필요 없이 깔끔하고 선명하며 오류 없는 문장을 유지합니다.

AI 채팅에서 즉각적인 피드백 받기

감지할 수 없는 AI AI 채팅 는 까다로운 문장에 대한 즉각적인 설명을 제공합니다.

특정 양식이 왜 옳고 그른지 확실하지 않을 때 특히 유용합니다.

예를 들어 다음과 같이 질문할 수 있습니다:

"'배심원단은 의견이 분분했다'는 이 문장이 맞나요?"

AI 채팅은 주어-동사 결합은 허용되지만('배심원'은 집합 명사이므로), 전치사 'in'은 이 문맥에서 관용적이지 않다고 설명합니다. 

다음과 같이 제안할 수 있습니다: "배심원단은 의견이 분분했습니다." 또는 "배심원단은 의견에 대해 의견이 분분했습니다."를 더 자연스러운 대안으로 제시할 수 있습니다.

이러한 즉각적인 피드백은 단순히 문장을 교정하는 데 그치지 않고, 모든 전치사를 다시 추측하지 않고도 더 정확하고 원어민 수준으로 말할 수 있도록 도와줍니다.

아래 위젯에서 AI 디텍터와 휴머나이저를 바로 확인해 보세요!

자주 묻는 질문: 과거와 현재

전쟁 대 전쟁: 마침내 찾아온 평화

'였다'와 '있었다'의 구별을 익히는 것은 사소한 세부 사항처럼 보일 수 있지만, 글의 명확성과 전문성에 큰 영향을 미칠 수 있는 문법적 뉘앙스 중 하나입니다.

기본 규칙은 간단합니다. 단수 주어에는 '였다'를, 복수 주어에는 '있었다'를 사용하되, 수에 관계없이 '있었다'가 규칙이 되는 가정법 조사는 예외로 합니다.

문법은 단순히 규칙을 따르기 위한 것이 아닙니다. 문법은 자신의 생각을 명확하고 정확하게 전달하기 위한 것입니다.

'였다'와 '있었다'를 올바르게 사용하면 독자에게 가상 시나리오와 실제 시나리오, 단수 주어와 복수 주어, 공식적인 문맥과 일상적인 문맥의 미묘한 차이를 이해하고 있다는 신호를 보내게 됩니다.

다른 기술과 마찬가지로 이러한 구분을 익히려면 연습이 필요합니다.

폭넓게 읽고, 정기적으로 글을 쓰고, 다음과 같은 도구를 사용하는 것을 두려워하지 마세요. 감지할 수 없는 AI 불확실할 때

시간이 지나면 올바른 사용법이 자연스럽게 몸에 배어 오류를 줄이는 데 도움이 될 것입니다.

뛰어난 작가도 가끔 문법 규칙에 걸려 넘어질 때가 있다는 사실을 기억하세요. 목표는 완벽이 아니라 발전입니다.

정정하고 해명할 때마다 한 번에 하나씩 "그랬었다" 또는 "그랬었다"라는 표현을 수정함으로써 효과적인 커뮤니케이션을 위한 더 강력한 기반을 구축할 수 있습니다.