Quali strumenti di rilevamento dell’IA utilizzano gli insegnanti? Una guida completa

Se ti stai chiedendo Quale strumento di rilevamento dell'IA utilizzano gli insegnanti?, la risposta in realtà è piuttosto banale: qualsiasi cosa paghi la scuola. 

E per la maggior parte delle università e dei distretti scolastici primari e secondari degli Stati Uniti, si tratta di Turnitin. 

Ma dopo aver trascorso anni a studiare i sistemi di rilevamento dell’IA e a gestire Undetectable AI, mi sono reso conto che i bravi insegnanti non si fermano qui. Spesso ricorrono a un altro rilevatore per un secondo parere. 

Quindi, se sei un insegnante alla ricerca di un rilevatore di IA affidabile come strumento di supporto, o magari sei uno studente curioso di sapere cosa potrebbe usare il tuo insegnante dietro le quinte, questa guida fa al caso tuo. 

Sto mettendo a confronto quattro popolari strumenti di rilevamento dell’IA per una seconda opinione, valutandoli in base a precisione, conformità, prezzi e utilità per gli insegnanti.

Vorrei inoltre condividere alcune ricerche fondamentali sul motivo per cui il punteggio ottenuto con un rilevatore di IA non dovrebbe mai essere considerato una prova di per sé, specialmente quando si valutano i lavori degli studenti. 

---

Punti di forza

• Per la maggior parte dei docenti, Turnitin è il rilevatore di IA predefinito, poiché è integrato nel flusso di lavoro della loro scuola. Tuttavia, molti docenti utilizzano anche un rilevatore di IA aggiuntivo oltre a Turnitin.

• Nei nostri test e nelle nostre ricerche su quali strumenti di rilevamento dell'IA utilizzino gli insegnanti, IA non rilevabili AI Detector si è rivelato la soluzione più efficace per ottenere un secondo parere da parte degli insegnanti, grazie alla combinazione di un'elevata precisione e un generoso limite gratuito di 10.000 parole che consente agli insegnanti di analizzare saggi completi in un'unica volta.

• Anche nel 2026, i sistemi di rilevamento dell'IA continuano ad avere difficoltà con determinati tipi di testi: uno studio condotto dall'Università di Stanford ha infatti rilevato che, in oltre la metà dei casi, alcuni di questi sistemi hanno erroneamente segnalato come generati dall'IA dei saggi scritti da persone per cui l'inglese non è la lingua madre.

• I migliori insegnanti mai non si basano su un unico punteggio fornito da un rilevatore di IA per valutare l'autenticità del lavoro di uno studente. Al contrario, cercano una concordanza tra più rilevatori di IA e confrontano il risultato con la cronologia delle revisioni e i lavori precedenti dello studente.

---

Che cos'è un rilevatore di intelligenza artificiale? 

Prima di passare ai migliori rilevatori di IA utilizzati dagli insegnanti, vale la pena dedicare un momento a capire cos’è un rilevatore di IA e cosa non lo è.

Nonostante il nome, i rilevatori di IA in realtà non “sanno” se uno studente abbia utilizzato ChatGPT o un altro strumento Strumento di scrittura AI. Analizzano invece gli schemi presenti nel testo e valutano la probabilità che esso sia stato generato dall'intelligenza artificiale.

La maggior parte dei rilevatori si basa su segnali statistici quali la perplessità e la burstiness.

La "perplessità" misura il grado di prevedibilità delle scelte lessicali. In generale, i testi generati dall'intelligenza artificiale tendono ad essere più prevedibili perché i modelli linguistici privilegiano spesso parole e strutture sintattiche comuni, mentre i testi scritti da esseri umani sono solitamente meno prevedibili e presentano una maggiore varietà.

La “burstiness” misura l’entità delle variazioni nella lunghezza e nella struttura delle frasi all’interno di un testo. Gli esseri umani mescolano naturalmente frasi brevi, lunghe, semplici e complesse. I testi generati dall’intelligenza artificiale sono spesso più uniformi.

Sulla base di questi segnali, il rilevatore restituisce un punteggio di probabilità che indica quanto sia “probabile” che un testo sia stato generato dall’IA o da un essere umano. 

Questo approccio è molto diverso da quello dei controlli antiplagio, che confrontano il testo con fonti esistenti, o dagli strumenti di cronologia delle revisioni, che mostrano come un documento sia stato creato nel corso del tempo. I rilevatori basati sull’intelligenza artificiale non tengono conto dell’intento, della cronologia delle modifiche né del processo di scrittura. Si limitano ad analizzare il testo finale che viene inviato.

I 4 migliori strumenti di intelligenza artificiale per una seconda opinione destinati agli insegnanti

Quando abbiamo iniziato a cercare quali strumenti di rilevamento dell'IA utilizzassero gli insegnanti, ci siamo subito resi conto che la maggior parte di loro non sta realmente cercando un sostituto per Turnitin; stanno solo cercando un secondo parere.

Tenendo presente questo, e dopo aver esaminato decine di strumenti, quattro nomi sono emersi ripetutamente: Undetectable AI, Quillbot, Winston AI e Scribbr.

Per mettere alla prova i migliori, abbiamo generato un saggio di 400 parole utilizzando ChatGPT (GPT-5.5) e abbiamo inviato lo stesso identico testo a tutti i rilevatori.

Abbiamo inoltre esaminato e valutato ciascuno strumento in base ad alcuni fattori importanti per i docenti, tra cui: 

• Limiti e restrizioni relativi all'uso gratuito
• Prezzi e disponibilità dei piani a pagamento
• Caratteristiche dell'analisi a livello di frase
• Integrazioni tra LMS e attività in aula
• Informazioni relative alla conformità e alla sicurezza
• Facilità d’uso complessiva per i docenti

Prima di addentrarci nei dettagli, nei punti di forza e nei punti deboli di ciascuna piattaforma, la tabella seguente offre un rapido confronto tra tutti e quattro gli strumenti. 

Undetectable vs Quillbot vs Winston AI vs Scribbr: in breve
Criteri	AI non rilevabile	Quillbot	Winston AI	Scribbr
Precisione	Molto preciso Il nostro saggio generato dall'IA 100% è stato contrassegnato come 99%, probabilmente generato dall'IA	Molto preciso Il nostro saggio generato dall’IA 100% è stato contrassegnato come “100% probabilmente generato dall’IA”	Molto preciso Il nostro saggio generato dall’IA 100% è stato contrassegnato come “100% probabilmente generato dall’IA”	Molto preciso Il nostro saggio generato dall'IA 100% è stato contrassegnato come 0% (scritto da un essere umano)
Limite di parole per il piano gratuito	10.000 parole per scansione	1.200 parole per scansione	2.000 caratteri per scansione	1.200 parole per scansione
Tariffe a pagamento	I piani vanno da $5 al mese a $42 al mese.	I piani vanno da $8,33 al mese a $19,95 al mese.	I piani vanno da $10 al mese a $26 al mese.	$8,33 al mese, fatturato annualmente per il rilevamento illimitato dell'IA.
Conforme alla normativa FERPA	Non è stato reso pubblico.	Non è stato reso pubblico.	Non è stato reso pubblico.	Non è stato reso pubblico.
Conforme allo standard SOC 2	Non è stato reso pubblico.	Non è stato reso pubblico.	Sì.  Fonte: Winston AI – La privacy è importante	Non è stato reso pubblico.
Conforme alle norme AICPA	Non è stato reso pubblico.	Non è stato reso pubblico.	Non è stato reso pubblico.	Non è stato reso pubblico.
Integrazioni con i sistemi di gestione dell'apprendimento (LMS)	È supportato l'accesso tramite API; non sono elencate integrazioni specifiche con sistemi LMS.	Non sono presenti integrazioni con sistemi LMS.	Sì, Google Classroom.	Non sono presenti integrazioni con sistemi LMS.
Evidenziazione a livello di frase	Sì	Sì	Sì	Sì

Rivelatore AI non rilevabile 

Mettendomi nei panni di un insegnante, mi sono reso conto che il nostro “Undetectable AI Detector” è uno dei pochi strumenti che permette di controllare un intero saggio senza raggiungere immediatamente il limite di parole.

La versione gratuita supporta fino a 10.000 parole per scansione, un limite notevolmente più ampio rispetto ad altre opzioni presenti in questo elenco. Ciò la rende pratica per la revisione di compiti più lunghi senza dover suddividere il testo in più invii.

In termini di accuratezza, Undetectable AI ha identificato correttamente il saggio generato dall’IA come 99% AI. Oltre al punteggio in sé, lo strumento evidenzia anche le frasi a livello di frase, rendendo più facile individuare quali parti di un testo siano all’origine del risultato di rilevamento.

Vorrei inoltre sottolineare che, poiché il nostro AI Detector è stato sviluppato dal team che sta dietro al nostro Umanizzatore AI, offre una panoramica su come i testi generati dall'intelligenza artificiale vengano solitamente modificati e riscritti prima dell'invio.

Questo è estremamente utile in ambito didattico, dove gli studenti raramente inviano i risultati grezzi di ChatGPT senza apportare modifiche. 

Per quanto riguarda la privacy e la conformità alle normative, al momento non pubblichiamo sul nostro sito web certificazioni di conformità relative a FERPA, SOC 2 o AICPA. Per i singoli docenti che utilizzano Undetectable AI come strumento di verifica secondario, questo aspetto non rappresenta solitamente una preoccupazione rilevante.

Tuttavia, se questo aspetto rappresenta una priorità per la vostra scuola, non esitate a contattarci: saremo lieti di illustrarvi le nostre pratiche in materia di privacy e di rispondere a qualsiasi domanda.

Nel complesso, ecco quali sono gli aspetti di Undetectable AI che gli insegnanti tendono ad apprezzare di più e quali sono invece i suoi punti deboli. 

IA non rilevabile: pro e contro in sintesi
Cosa piace agli insegnanti	I punti deboli
Limiti gratuiti generosi (10.000 parole) Scansioni veloci Evidenziazione chiara a livello di frase	Come ogni sistema di riconoscimento, può capitare che classifichi erroneamente la scrittura a mano. Le scuole e i distretti scolastici di maggiori dimensioni potrebbero richiedere ulteriore documentazione di conformità prima dell’adozione.

Rilevatore di IA Quillbot

QuillBot AI Detector è uno dei rilevatori di IA più semplici da provare. È gratuito, non richiede la creazione di un account e fa parte della più ampia suite di strumenti di scrittura Quillbot che molti studenti utilizzano già per la parafrasi e l’assistenza grammaticale.

Nel nostro test, Quillbot ha correttamente identificato il saggio generato dall'intelligenza artificiale come scritto dall'IA, rivelandosi uno strumento valido per una verifica rapida. Tuttavia, i suoi limiti di scansione ridotti e la storia di falsi positivi lo rendono più adatto come strumento di controllo secondario e leggero, piuttosto che come strumento su cui gli insegnanti dovrebbero fare grande affidamento.

Per gli insegnanti che cercano un rapido parere aggiuntivo, questa è una buona notizia.

Detto questo, è meglio considerare Quillbot come uno strumento complementare piuttosto che come uno strumento decisionale primario. Sebbene funzioni bene con contenuti semplici generati dall’IA, sono stati documentati casi in cui ha assegnato punteggi elevati relativi all’IA a testi scritti prima ancora che ChatGPT esistesse.

Ciò mette in luce una difficoltà comune a molti sistemi di rilevamento dell’IA: i testi scritti da esseri umani in modo prevedibile possono talvolta assomigliare a testi generati dall’IA.

Dal punto di vista della conformità normativa, Quillbot non dichiara pubblicamente la conformità alla normativa FERPA, alla certificazione SOC 2 né ad altri standard di conformità specifici per il settore dell’istruzione. Gli istituti scolastici con requisiti rigorosi in materia di privacy potrebbero voler verificare le proprie politiche interne prima di utilizzare la piattaforma con i lavori degli studenti.

Tutto sommato, ecco cosa gli insegnanti tendono ad apprezzare di più (e di meno) di Quillbot. 

Quillbot AI Detector: pro e contro in sintesi
Cosa piace agli insegnanti	I punti deboli
Utilizzo gratuito senza necessità di registrazione. Interfaccia semplice che non richiede praticamente alcuna fase di apprendimento. Utile per ottenere rapidamente un secondo parere su incarichi di breve entità.	Può generare falsi positivi su testi scritti da persone altamente strutturati; le certificazioni di conformità FERPA e SOC 2 non sono rese pubbliche; alcuni utenti segnalano problemi di stabilità con integrazioni con il browser e Word; limite di parole per scansione molto più basso rispetto a Undetectable AI

Winston AI 

Winston AI è il sistema di rilevamento più orientato al settore dell'istruzione tra quelli che abbiamo testato. Oltre al rilevamento basato sull'intelligenza artificiale, offre anche la tecnologia OCR per i documenti scritti a mano scansionati e i file PDF inviati, oltre all'integrazione con Google Classroom per gli insegnanti che desiderano integrare il rilevamento basato sull'intelligenza artificiale nel proprio flusso di lavoro esistente.

Nel nostro test, Winston AI ha identificato correttamente il saggio generato dall’IA come scritto dall’IA, assegnandogli un punteggio di 0% “umano”. È stato uno dei prodotti che ha ottenuto i risultati migliori in assoluto e si distingue per le funzionalità progettate specificamente per i docenti piuttosto che per i consumatori in generale.

Winston AI si distingue per le istituzioni che danno priorità alla documentazione formale in materia di sicurezza, ma per la maggior parte dei singoli docenti tali requisiti di livello aziendale potrebbero non prevalere su considerazioni pratiche quali i limiti di scansione, la velocità e l’accessibilità.

È l'unico rilevatore in questo confronto che dichiara pubblicamente la conformità allo standard SOC 2, il che lo rende una soluzione più adatta alle scuole e ai distretti scolastici con requisiti formali in materia di privacy e appalti. 

Sebbene Winston non pubblicizzi apertamente la certificazione FERPA, la sua trasparenza in materia di pratiche di sicurezza è superiore a quella di molti altri strumenti di rilevamento dell’IA concorrenti.

Il compromesso riguarda l'accessibilità. Il piano gratuito di Winston è notevolmente più restrittivo rispetto a quello di Undetectable AI, e la sua interfaccia può sembrare un po’ troppo ricca di funzionalità se si sta semplicemente cercando un rapido parere su un articolo.

Ecco una rapida panoramica dei pro e dei contro di Winston. 

Winston AI: pro e contro in sintesi
Cosa piace agli insegnanti	I punti deboli
Integrazione con Google Classroom; supporto OCR per compiti scritti a mano e file PDF; conformità SOC 2 resa pubblica; ottima compatibilità con i flussi di lavoro istituzionali	Alcuni utenti segnalano un elevato numero di falsi positivi su segmenti più brevi Piano gratuito con limitazioni: limite di parole per scansione molto inferiore rispetto a Undetectable AI

Rilevatore AI Scribbr 

Scribbr è uno dei marchi più noti nel campo della scrittura accademica. Molti docenti e studenti lo conoscono già per i generatori di citazioni, i controlli antiplagio, i servizi di correzione di bozze e altri strumenti didattici, il che rende il suo rilevatore basato sull’intelligenza artificiale un punto di partenza naturale.

Nel nostro test, Scribbr ha identificato correttamente il saggio generato dall'IA come scritto dall'IA, il che è un ottimo inizio. 

Tuttavia, Scribbr sottolinea anche che il suo strumento di rilevamento gratuito è meno accurato rispetto alla versione premium. Questa differenza è importante perché un risultato negativo nella versione gratuita non significa necessariamente che si stiano sfruttando appieno le potenzialità del motore di rilevamento della piattaforma.

Per i docenti che già utilizzano gli strumenti accademici di Scribbr, il suo rilevatore basato sull’intelligenza artificiale può rappresentare una comoda opzione secondaria. Tuttavia, i limiti più bassi della versione gratuita e l’accuratezza riservata agli abbonati premium lo rendono meno flessibile per un uso frequente in classe.

Tuttavia, gli insegnanti dovrebbero tenere presente che le funzionalità di rilevamento più avanzate sono disponibili solo a pagamento.

Dal punto di vista della conformità, Scribbr non pubblicizza le certificazioni di conformità FERPA, SOC 2 o AICPA. Di conseguenza, è generalmente più adatto a controlli individuali piuttosto che a flussi di lavoro relativi all’integrità accademica a livello istituzionale. 

Come tutti i software di rilevamento che abbiamo testato, Scribbr presenta chiari punti di forza e alcuni punti deboli degni di nota. Ecco una sintesi.

Scribbr AI Detector: pro e contro in sintesi
Cosa piace agli insegnanti	I punti deboli
Un marchio accademico conosciuto e affidabile; un'interfaccia pulita e priva di pubblicità; parte di un ecosistema più ampio dedicato alla scrittura accademica	Il rilevatore gratuito è meno preciso rispetto alla versione premium. Le certificazioni di conformità FERPA, SOC 2 e AICPA non sono rese pubbliche. Come tutti i rilevatori basati sull’intelligenza artificiale, falsi positivi rappresentano un problema: il limite di parole per scansione è molto più basso rispetto a Undetectable AI

Studi indipendenti sull'accuratezza dei rilevatori 

Prima di fidarsi del punteggio fornito da qualsiasi strumento di rilevamento dell’IA, vale la pena verificare cosa dicono le ricerche indipendenti su questi strumenti.

Una delle maggiori sfide nel rilevamento dell'IA è che l'accuratezza non è costante per ogni tipo di testo. Un sistema di rilevamento potrebbe funzionare bene su un saggio chiaramente generato dall'IA, ma avere difficoltà con contenuti modificati, testi misti (scritti da persone e generati dall'IA) o testi redatti da persone per cui l'inglese non è la lingua madre.

Ecco perché la maggior parte dei ricercatori raccomanda di considerare i punteggi dei rilevatori di IA come uno dei tanti indicatori, e non come una prova definitiva del fatto che uno studente abbia utilizzato l'IA.

Ecco due degli studi più citati sull’argomento.

Stanford 2023: Pregiudizi nei confronti degli autori non madrelingua inglese 

Uno degli studi più influenti sul rilevamento dell’IA è stato condotto dai ricercatori dell’ Università di Stanford nel 2023.

I ricercatori hanno scoperto che diversi popolari strumenti di rilevamento dell'intelligenza artificiale hanno erroneamente segnalato, con una frequenza allarmante, i saggi del TOEFL scritti da persone non madrelingua come generati dall'intelligenza artificiale.

Sebbene i sistemi di rilevamento abbiano raggiunto un’accuratezza quasi perfetta sui saggi scritti da studenti statunitensi di terza media, hanno erroneamente classificato il 61,22% dei saggi TOEFL come generati dall’intelligenza artificiale. 

Noi di Undetectable AI sappiamo bene che i falsi positivi possono essere incredibilmente frustranti sia per gli studenti che per i docenti. Sappiamo inoltre, sulla base delle ricerche condotte dall’Università di Stanford, che si tratta di un problema diffuso in tutto il settore, non un problema riscontrato con alcuni rilevatori di IA.

Ecco perché i punteggi dei rilevatori di IA dovrebbero mai essere considerata una prova a sé stante dell’uso dell’intelligenza artificiale o di una condotta accademica scorretta. 

Lo studio di Turnitin sul pregiudizio nei confronti degli studenti ELL 

In risposta alle preoccupazioni relative alla presenza di pregiudizi nei confronti degli autori non madrelingua inglese, Turnitin ha condotto uno studio proprio su campioni di testi scritti da studenti che stanno imparando l'inglese (ELL).

L'azienda ha riportato un tasso di falsi positivi pari a soli 0,014% per i testi inviati che soddisfacevano il requisito minimo di 300 parole, concludendo che il proprio sistema di rilevamento basato sull'intelligenza artificiale non mostrava alcun pregiudizio statisticamente significativo nei confronti degli autori con competenze limitate in inglese (ELL).

Si tratta di un risultato nettamente diverso da quello emerso dallo studio di Stanford. Tuttavia, è importante ricordare che la ricerca di Turnitin è stata condotta e pubblicata dalla stessa Turnitin, piuttosto che da un gruppo di ricerca accademico indipendente. E, come ogni ricerca autofinanziata, va presa con le pinze. 

Per gli insegnanti, la conclusione principale non è che uno studio sia “giusto” e l’altro “sbagliato”. È piuttosto che il rilevamento tramite IA rimane un campo in continua evoluzione e che i punteggi dei sistemi di rilevamento dovrebbero sempre essere interpretati alla luce di altre prove. 

Perché l’IA non rilevabile è la scelta migliore per gli insegnanti

Dopo aver testato tutti e quattro gli strumenti, una cosa è emersa con chiarezza: sebbene diversi rilevatori di IA siano in grado di identificare testi palesemente generati dall’intelligenza artificiale, Undetectable AI offre nel complesso l’esperienza più pratica e di facile utilizzo per gli insegnanti.

A differenza di molti strumenti di rilevamento che limitano le scansioni a brevi brani, Undetectable AI consente di analizzare fino a 10.000 parole per ogni controllo, rendendolo di gran lunga più utile per la revisione di saggi completi, articoli di ricerca e compiti di ampio respiro, senza dover suddividere il contenuto in più scansioni.

Inoltre, combina il rilevamento basato sull'intelligenza artificiale con l'analisi a livello di frase, il controllo del plagio, strumenti di citazione, supporto alla parafrasi e integrazioni con il browser, offrendo ai docenti una suite di strumenti per l'integrità accademica più completa, anziché un semplice rilevatore autonomo.

Per gli insegnanti che utilizzano Google Docs, la nostra estensione per Chrome semplifica la scansione dei testi direttamente all’interno del browser, garantendo un flusso di lavoro più fluido, simile a quello offerto da strumenti didattici come le integrazioni con Google Classroom.

Sebbene strumenti come Quillbot, Winston AI e Scribbr possano fornire utili pareri complementari, ciascuno di essi presenta dei compromessi in termini di limiti di parole, accessibilità o flessibilità del flusso di lavoro.

Per gli insegnanti che cercano velocità, flessibilità e analisi approfondite in un unico strumento, Undetectable AI rimane il miglior strumento di verifica per ottenere un secondo parere attualmente disponibile.

Quando i sistemi di rilevamento basati sull'intelligenza artificiale sbagliano

Uno dei più grandi malintesi riguardo ai rilevatori di IA è che essi cerchino una “prova” dell’uso dell’IA.

Non è così. 

I rilevatori di IA sono statistico strumenti, il che significa che formulano previsioni basate su modelli nel testo. E, come ogni sistema di previsione, presentano modalità di errore prevedibili.

L'esempio meglio documentato è quello dei testi scritti da persone per cui l'inglese non è la lingua madre.

Come abbiamo visto nello studio di Stanford, diversi dei principali strumenti di rilevamento dell’IA hanno erroneamente segnalato i saggi del TOEFL come generati dall’IA con percentuali sorprendentemente elevate.

Una ricerca condotta dalla stessa Turnitin è giunta a conclusioni diverse, ma entrambi gli studi evidenziano la stessa realtà: la valutazione dei testi scritti dagli studenti che stanno imparando l’inglese (ELL) rimane una delle sfide più grandi nel campo del rilevamento tramite intelligenza artificiale.

Anche la scrittura umana stereotipata può causare falsi positivi.

I saggi accademici, le risposte ai test standardizzati e i compiti altamente strutturati seguono spesso schemi prevedibili.

In un esempio, Secondo quanto riferito, Quillbot avrebbe contrassegnato come "87% generato dall'IA" un testo scritto prima ancora che ChatGPT esistesse. Ciò evidenzia un importante limite di tutti Strumenti di rilevamento dell'IA: uno stile di scrittura prevedibile non implica necessariamente che sia stata utilizzata l'IA.

I contributi brevi pongono un’altra sfida.

La maggior parte dei sistemi di rilevamento risulta meno affidabile quando si tratta di valutare testi di lunghezza inferiore a 150-300 parole, poiché semplicemente non c’è abbastanza contenuto per misurare con sicurezza parametri quali la perplessità e la variabilità. Questo è uno dei motivi per cui molti fornitori di servizi di rilevamento basati sull’intelligenza artificiale raccomandano di rispettare un numero minimo di parole prima di interpretare i risultati.

Tutti questi esempi mi portano alla mia conclusione finale: nessun punteggio ottenuto dal rilevatore costituisce di per sé una prova dell’uso dell’IA. Tuttavia, esso è un motivo per parlare e approfondire l'argomento. 

Cosa dovrebbero fare gli insegnanti prima di accusare uno studente 

Hai quindi un articolo che ha ottenuto un punteggio elevato su un rilevatore di IA. E adesso?

Prima di segnalare un caso di violazione dell'integrità accademica, è opportuno compiere alcuni passaggi aggiuntivi per assicurarsi di avere un quadro completo della situazione. 

Ad esempio, puoi: 

• Verificare il risultato con un secondo rilevatore. Non affidarti mai al punteggio fornito da un unico strumento di rilevamento basato sull'intelligenza artificiale. Se uno strumento segnala un articolo come sospetto, sottoponilo ad almeno un altro strumento di rilevamento e verifica se vengono segnalati passaggi simili. 
• Esamina la cronologia delle revisioni del documento. In Google Docs o Microsoft Word, i contenuti generati dall’intelligenza artificiale e incollati nel documento appaiono spesso come un unico grande blocco inserito. La scrittura umana, invece, mostra in genere un andamento più graduale di stesura, modifica e revisione.
• Confronta il compito con i lavori precedenti dello studente. Questo è spesso il segnale più affidabile di tutti. Presta attenzione a cambiamenti improvvisi nel vocabolario, nella struttura delle frasi, nella qualità della scrittura o nello stile argomentativo.
• Cerca il contesto, non solo i punteggi. Si tenga conto del rendimento in classe, della partecipazione, delle bozze, delle schede di lavoro e di altri elementi che aiutino a spiegare come è stato svolto il compito.
• Prima di muovere un’accusa, cerca di avviare un dialogo. Invece di partire dal punteggio del rilevatore, chiedi allo studente di illustrarti il suo processo di scrittura. Le domande sincere riveleranno sempre molto di più su uno studente rispetto a qualsiasi rilevatore basato sull’intelligenza artificiale.
• Valuta delle soluzioni alternative. Se permangono dei dubbi, un compito di revisione, una discussione orale o un esercizio di scrittura di approfondimento sono solitamente più attendibili rispetto al solo ricorso ai punteggi del sistema di valutazione automatica.

In sintesi, nessun rilevatore di IA dovrebbe costituire l’unica base per un’accusa, e ogni articolo segnalato merita un’ulteriore revisione prima che venga intrapresa qualsiasi azione.

Domande frequenti sui rilevatori di IA utilizzati dagli insegnanti

Il punteggio di un rilevatore di IA dovrebbe Mai Dì l'ultima parola 

Per la maggior parte dei docenti, il rilevatore basato sull’intelligenza artificiale integrato in Turnitin funziona al meglio se abbinato a uno strumento secondario che consenta di verificare i risultati iniziali prima di approfondire l’analisi.

In base ai nostri test, Undetectable AI ha offerto il miglior equilibrio tra precisione, facilità d’uso e flessibilità per gli insegnanti.

La sua capacità di analizzare fino a 10.000 parole alla volta, evidenziare passaggi sospetti a livello di frase e integrarsi con diversi flussi di lavoro di scrittura lo rende il rilevatore di IA più pratico per i docenti che desiderano una seconda opinione affidabile.

Sebbene nessun rilevatore di IA debba mai essere considerato una prova definitiva, AI non rilevabile offre agli insegnanti il punto di partenza più solido per individuare i potenziali testi redatti con l'ausilio dell'IA, riducendo al contempo gli ostacoli superflui nel processo di revisione.