AI-legen vil aldri se deg: Amerikanerne er dypt skeptiske til AI-styrt helsevesen

Mens kunstig intelligens revolusjonerer nesten alle aspekter av dagliglivet, er det én grense der amerikanerne har trukket en klar linje: helsevesenet. Til tross for den relativt raske utbredelsen av kunstig intelligens til oppgaver som å skrive, studere og søke på internett, viser nye undersøkelsesdata fra Undetectable AI at når det gjelder helsen deres, vil de fleste voksne heller holde seg til den menneskelige kontakten, som foreløpig bare kan komme fra en menneske Doktor.

De viktigste erfaringene:

• Hele 92% bekymrer seg for personvern og datasikkerhet i AI-helsetjenester
• Kvinner viser dramatisk høyere mistillit enn menn, med 75% som uttrykker ubehag sammenlignet med 51% av menn
• Inntekt skaper en tillitskløft: 49% av de med høy inntekt ($150 000+) er komfortable med kunstig intelligens i helsevesenet, mens bare 10% av de som tjener under $20 000 deler denne tryggheten
• Baby Boomers leder an i motstanden med 80% som uttrykker ubehag, mens yngre generasjoner viser mer åpenhet
• Selvidentifiserte republikanere (77%-ubehag) viser mer motstand enn deres demokratiske motparter (59%-ubehag)

USA sier "nei takk" til robotleger

På spørsmål om hvor komfortable de var med AI-styrte helsetjenester, kom det en rungende dom: 64% uttrykte ubehag ved ideen, og 38% rapporterte at de var "ekstremt ukomfortable" med tanken. Bare et lite mindretall av de modige sjelene (7%) hevdet at de var "svært komfortable" med å overlate den medisinske behandlingen til algoritmer.

Men amerikanerne er ikke bare opptatt av kalde, harde data, de er også bekymret for å miste den sympatiske berøringen som menneskeledet omsorg gir. Selv om vi ber Claude om å skrive leksene våre eller ChatGPT om å spytte ut kodelinjer, får tanken på at en kunstig intelligens skal avgjøre om føflekken er kreftsvulst de fleste til å gripe etter telefonen for å bestille time hos Dr. Human.

Den store AI-kløften: Demografien forteller historien

Overraskelse! Ikke alle ser AIs rolle i helsevesenet gjennom samme linse. Fra kjønn til generasjon til inntektsnivå, det er tydelige mønstre i hvem som er villige til å sette sin lit til algoritmisk medisin, og hvem som trekker i snoren.

Kjønnsgapet: Kvinner har bare ikke fått det til

Kvinner uttrykker generelt langt mer skepsis enn menn når det gjelder AIs rolle i helsevesenet. Hele 75% av kvinnene rapporterte at de følte seg ukomfortable med AI-styrte helsetjenester, sammenlignet med 51% av mennene. Bare 4% av mennene og bare 1% av kvinnene hevdet at de var "ekstremt komfortable" med ideen.

Kvinners erfaringer i helsevesenet, der det allerede eksisterer en bekymring for å bli tatt på alvor av menneskelige leger, kan være en drivende faktor bak denne skepsisen. Å legge til en kunstig intelligens i miksen gir ikke tillit til at diagnosen "det er sikkert bare stress" vil bli bedre.

OK Boomer, AI er ikke legen din

Alder viste seg å være en annen sterk prediktor for hvor komfortabel man er med AI-helsetjenester, ettersom Baby Boomers ledet an i motstanden med 80% som uttrykte ubehag, etterfulgt av Gen X med 73%, Millennials med 62% og Gen Z som viste mest åpenhet med "bare" 52% som var ukomfortable.

Generasjonstrenden er akkurat som man kunne forvente; jo yngre pasienten er, desto mer mottakelig er han eller hun for AI-leger. Det er likevel verdt å merke seg at selv blant Gen Z var det bare 27% som rapporterte at de følte seg komfortable med AI-helsetjenester, noe som indikerer at ungdom ikke automatisk betyr entusiasme for algoritmiske diagnoser.

Inntektseffekten

Det største skillet ser ut til å gå langs inntektslinjene. Bare 10% av dem som tjente mindre enn $20 000 i året, følte seg komfortable med AI-helsetjenester, sammenlignet med en betydelig høyere andel på 49% av dem som tjente over $150 000.

Denne forskjellen kan forklares av flere forhold: Personer med høy inntekt har vanligvis bedre tilgang til helsetjenester generelt, er mer eksponert for ny teknologi og har potensielt større tillit til at de kan få tilgang til menneskelig medisinsk behandling hvis en AI-drevet tilnærming går galt. Sammen med det faktum at folk med høy inntekt generelt sett er friskere, er bekymringen for at en AI-lege skal begå en livstruende feil mindre blant dem som har større økonomisk trygghet.

Rødt mot blått også på AI

Tallene avslørte også et betydelig politisk skille, med republikanere som uttrykte større skepsis (77% ukomfortable) enn demokrater (59% ukomfortable). Ikke overraskende falt de som identifiserte seg som uavhengige eller partipolitisk nøytrale mellom de to store partiene, med 67% som uttrykte ubehag med AI-helsetjenester.

Helsetilstand: Når det virkelig står på spill

Et spesielt oppsiktsvekkende funn er knyttet til selvrapportert helsestatus. Personer med middels eller dårlig helse ga uttrykk for de høyeste nivåene av ubehag (75%), sammenlignet med personer med god helse (68%) og utmerket helse (59%).

Det er klart at de som har de mest umiddelbare og alvorlige helsebehovene, også er de som er mest motvillige til å overlate disse behovene til kunstig intelligens. For dem som allerede har en svekket helse, er tanken på å legge teknologisk usikkerhet til miksen sannsynligvis en ikke-starter.

Den perfekte AI-helsepasienten

Hvis vi skulle konstruere en profil av de amerikanerne som er mest mottakelige for AI-helsetjenester basert på disse dataene, ville de være: unge Gen Z-menn som tjener mer enn $150 000 i året, identifiserer seg som demokrater og har utmerket helse. Motsatt er profilen til den mest motstandsdyktige en eldre kvinne med lav inntekt, som identifiserer seg som republikaner og har helseutfordringer. 

Hva er det som driver bekymringen?

Hvis det er én ting de fleste kan enes om, er det bekymringen for personvern og datasikkerhet i AI-helsetjenester. En overveldende andel på 92% av respondentene oppgir dette som sin største bekymring, noe som tyder på at enhver vellykket implementering av AI i helsevesenet vil måtte prioritere robuste databeskyttelsestiltak. De viktigste grunnene til bekymring er

1. Personvern og datasikkerhet 92%
2. Mangel på menneskelig kontakt og empati 88%
3. Pålitelighet og sikkerhet 85%
4. Mangel på åpenhet i beslutningsprosessen 75%
5. Uklart ansvar og erstatningsansvar 67%
6. Spørsmål om informert samtykke 66%
7. Tap av legens autonomi 59%
8. Algoritmiske skjevheter og ulikheter i helsevesenet 53%
9. Begrenset tilgang i lavinntektsområder 33%

Fremtiden er menneske + AI, ikke menneske vs. AI

Til tross for skepsisen som råder, mener ekspertene at fremtidens helsevesen sannsynligvis ligger i en hybridtilnærming, der kunstig intelligens supplerer snarere enn erstatter menneskelig helsepersonell. Mayo-klinikken forklarer at AI ikke er ment å erstatte mennesker, men snarere å assistere. Dette kan bidra til å løse mange av dagens problemer, samtidig som den menneskelige kontakten som pasientene tydeligvis setter pris på, opprettholdes.

Tenk på hvordan profesjonelle fotografer bruker avansert utstyr. Selv om utstyret kan autofokusere, justere eksponeringen og gjenkjenne ansikter, kreves det menneskelig kunstferdighet og dømmekraft for å fange virkelig meningsfulle øyeblikk. Helsevesenet følger et lignende mønster: Kunstig intelligens kan behandle medisinske data med utrolig hastighet og presisjon, men det er de menneskelige legene som står for den viktige innsikten, tolkningen og kontakten med pasienten.

Med stadig flere pasienter og en krympende medisinsk arbeidsstyrke er AIs rolle i helsevesenet ikke et spørsmål om hvis, men når. Veien videre krever at vi balanserer innovasjon med den uerstattelige menneskelige interaksjonen, slik at vi ikke mister av syne det som gjør helsevesenet menneskelig når vi omfavner AIs muligheter.

Snegl	ai-helsevesenet-bekymringer
Metatittel	Stoler amerikanerne på AI med helsen sin? Undersøkelsen sier ikke ennå
Metabeskrivelse	Nye data avslører hvordan amerikanerne ser på kunstig intelligens i helsevesenet, og de fleste er bekymret for personvernet, men det er store demografiske forskjeller.
Designfiler	Aktiva