Das Schreiben mit KI hat derzeit in SEO-Kreisen einen schlechten Ruf. Viele gehen davon aus, dass Google es irgendwann herausfindet und die Platzierungen absenkt, wenn man Inhalte mit KI erstellt. Ich habe früher genauso gedacht und mich daher entschlossen, das Ganze gründlich zu testen.
Ich leite „Undetectable AI“, daher besteht meine tägliche Arbeit buchstäblich darin, KI-Inhalte zu generieren und zu testen. Aus diesem Grund habe ich die Muster aus nächster Nähe beobachtet. Und wissen Sie was?
Das eigentliche Problem ist, dass KI-Inhalte in der Regel ohne ausreichende redaktionelle Überarbeitung veröffentlicht werden, sodass sie letztendlich seicht und allgemein gehalten sind. Was hier also passiert, ist, dass Google diese “seichten und allgemeinen Inhalte” als Spam einstuft und abstraft, während man selbst denkt, das Problem liege darin, KI zum Verfassen von Inhalten zu nutzen.
Um dies zu belegen, habe ich einen Test durchgeführt, und das Ergebnis hat mich überrascht – und ich glaube, es wird auch Sie überraschen. Aber das ist noch nicht alles: Ich werde Ihnen außerdem erklären, wie Sie mithilfe von KI Inhalte erstellen können, damit Sie sich nie wieder Gedanken über Google-Strafen machen müssen.
Lassen Sie uns eintauchen.
Wichtigste Erkenntnisse
- Ich habe 10 Artikel aus den Suchergebnissen anhand von 3 Suchbegriffen mit dem „Undetectable AI Detector“ getestet. Die Werte lagen zwischen 10% AI und 93% AI.
- Eine Seite mit einem AI-Wert von 93% liegt bei #1 für das Stichwort “Wie man schnell Geld spart”, während eine andere Seite mit einem AI-Wert von 66% bei “how to prepare for an interview” auf Platz #9 rangiert, was eindeutig bedeutet, dass Position und AI-Wert nicht so funktionieren, wie wir annehmen.
- Oft reichten schon 30 Minuten konzentrierter menschlicher Überarbeitung aus, damit die KI-generierte Version besser abschnitt als sowohl die reine KI-Version als auch die vollständig von Menschen verfasste Version.
- Der derzeit wichtigste Faktor für das Ranking ist die Erkenntnis, dass ein von einer KI erstellter Entwurf nach wie vor menschliches Urteilsvermögen erfordert.
Was ist 2026 eigentlich für ein gutes Ranking erforderlich?
Googles Suchsysteme werden im Jahr 2026 Ihre Inhalte nicht mehr danach bewerten oder ranken, ob sie von Menschen verfasst oder von KI generiert wurden. Was sie stattdessen bevorzugen, sind Inhalte, die den Nutzern helfen und der Suchabsicht entsprechen.
Nach Angaben von Die Dokumentation zu „Search Central“ von Google, im Mittelpunkt stehen nach wie vor originäre Informationen, vollständige Antworten, echte Fachkompetenz und Vertrauenssignale. So einfach ist das.
Darüber hinaus fallen Inhalte, die in erster Linie dazu dienen, Suchergebnisse zu manipulieren oder Seiten in Massen zu produzieren, ohne dabei irgendeinen Mehrwert zu bieten, unter Googles Richtlinien zum Umgang mit Spam.
Machen Sie sich nie wieder Sorgen, dass KI Ihre Texte erkennt. Undetectable AI Kann Ihnen helfen:
- Lassen Sie Ihr AI-unterstütztes Schreiben erscheinen menschenähnlich.
- Bypass alle wichtigen KI-Erkennungstools mit nur einem Klick.
- Verwenden Sie AI sicher und zuversichtlich in Schule und Beruf.
Mit anderen Worten: Die Frage lautet nun nicht mehr “Wurde das von einer KI geschrieben?”, sondern “Verdient dieser Inhalt ein gutes Ranking?” Um zu prüfen, ob diese Theorie der Realität entspricht, habe ich eine kleine Studie mit mehreren Suchanfragen durchgeführt und einige Seiten analysiert, die bereits auf der ersten Seite von Google ranken.
Anschließend habe ich jede Seite mit „Undetectable AI“ überprüft. AI-Detektor um zu prüfen, ob es einen Zusammenhang zwischen den Platzierungen und den KI-generierten Bewertungen gab.
Meine Erkenntnisse aus der Studie
Für das Stichwort “Beste CRM-Software”,” Die Ergebnisse fielen gemischt aus. Hier ist das SERP-Ranking vom Mittwoch, dem 17. Juni 2026:
Wie Sie sehen können:
- HubSpot belegte Platz #1, wies jedoch eine Wahrscheinlichkeit von 37% KI-Wert beim Durchlaufen Das Erkennungs-Tool von „Undetectable AI“, das nach wie vor als von Menschen verfasst gilt.
- Anschließend haben wir den AI-Score von Zapier, das auf Platz #2 rangiert, und es zeigte die Wahrscheinlichkeit von 57% Von KI generierte Inhalte:
- Für dasselbe Schlüsselwort, Creatio belegt Platz #8 und weist einen AI-Wert von 85%. Zu meiner Überraschung wurden KI-generierte Inhalte nicht von Seite 1 ausgeschlossen, was zeigt, dass Seiten mit hohen KI-Werten dennoch ein Ranking erzielten, wenn sie einen Mehrwert boten, auch wenn sie tendenziell weiter unten erschienen.
In Zukunft wird die zweites Stichwort Ich habe getestet, “Wie man schnell Geld spart”,” zeigte mir etwas noch Interessanteres, worauf ich gleich noch näher eingehen werde.
Das waren vorerst die SERP-Ergebnisse für das zweite Suchwort “So sparen Sie schnell Geld,”, Stand: Mittwoch, 17. Juni 2026:
- Die #1-Ranking-Seite für dieses Keyword wies eine 93% – KI-generierte Punktzahl:
- Andererseits ist ein Seite auf Platz #2 für genau dasselbe Suchwort lieferte ein noch von Hand geschriebene Partitur von 50%
Hier ist eine Zusammenfassung des Experiments, das ich durchgeführt und oben erläutert habe.
Stichwort 1: Beste CRM-Software
| Rang | URL | AI-Erkennungsergebnis | Urteil |
| #1 | hubspot.com/products/crm | 37% | Von Menschen verfasst |
| #2 | zapier.com/blog/best-crm-app | 57% | KI-generiert |
| #8 | creatio.com/glossary/crm-software | 85% | KI-generiert |
| #9 | brevo.com/blog/best-crm-software | 72% | KI-generiert |
Stichwort 2: Wie man schnell Geld spart
| Rang | URL | AI-Erkennungsergebnis | Urteil |
| #1 | euromatech.com/articles/how-to-save-money-fast | 93% | KI-generiert |
| #2 | bettermoneyhabits.bankofamerica.com | 50% | Von Menschen verfasst |
| #6 | moneysmart.gov.au/saving/how-to-keep-saving-money | 72% | KI-generiert |
| #7 | americasaves.org/resource-center/insights/54-ways-to-save-money | 31% | Von Menschen verfasst |
Stichwort 3: Wie bereitet man sich auf ein Vorstellungsgespräch vor?
| Rang | URL | AI-Erkennungsergebnis | Urteil |
| #1 | indeed.com/career-advice/interviewing/how-to-prepare-for-an-interview | 48% | Von Menschen verfasst |
| #9 | https://grow.google/grow-your-career/articles/interview-tips/ | 66% | KI-generiert |
Aus diesen Ergebnissen und Screenshots lässt sich also mit Fug und Recht schließen, dass Google von KI verfasste Inhalte nicht abstraft. Würden die Prozentsätze der KI-Erkennung das Ranking bestimmen, hätte eine Seite mit einem KI-Wert von 93% niemals den ersten Platz erreicht.
Das Muster, das ich gefunden habe
Die Rangliste schien von Faktoren wie den folgenden abzuhängen:
- Erfüllung der Suchabsicht
- Markenautorität
- Tiefe und Vollständigkeit
- Aktuelle Relevanz
- Signale für das Vertrauen der Nutzer
- Erfahrungen aus erster Hand und Fachwissen
- Technische Qualität und Seitenerlebnis
Meine Studie untermauert, was in der Google-Dokumentation schon seit Jahren steht: Qualität ist wichtiger als die Art der Erstellung. Erfolgreich sind jene Inhalte, die die Absicht des Nutzers besser erfüllen als andere konkurrierende Seiten.
So haben wir den Test durchgeführt (die Methode)
Im Anschluss an meine Studie und zur Erläuterung Wie man KI zur Erstellung von Inhalten nutzt, habe ich verschiedene Content-Ansätze verglichen, die auf dieselben Suchbegriffe abzielten. Diese Content-Ansätze waren:
- Unbearbeitete KI-Inhalte
- Von KI generierte Inhalte, gefolgt von einer etwa 30-minütigen Bearbeitung und Faktenprüfung durch Menschen
- Inhalte, die vollständig von Menschen verfasst wurden
Ich habe versucht, alle drei Versionen so ähnlich wie möglich zu gestalten. Die Artikel hatten eine vergleichbare Wortzahl, folgten derselben internen Verlinkungsstruktur und richteten sich an dieselbe Suchintention. Anschließend habe ich ihre Platzierungen über einen Zeitraum von sechs Wochen hinweg wöchentlich in Ahrefs verfolgt.
Dieser kontrollierte Versuchsaufbau war wichtig, da eine Veränderung mehrerer Variablen die Ergebnisse unzuverlässig gemacht hätte. Indem alles exakt gleich gehalten wurde, war der einzige aussagekräftige Unterschied zwischen den Seiten daher die Methode zur Erstellung der Inhalte selbst.
Die Entwicklung der Rangliste: Daten aus 6 Wochen
Die Daten aus den sechs Wochen zeigten drei verschiedene Muster:
- Zunächst fiel mir auf, dass reine KI-Inhalte schnell in den Rankings aufstiegen, doch die meisten Seiten fielen etwa in der dritten Woche wieder ab und verzeichneten kaum bis gar keine Zugriffe.
- Dagegen verbesserten sich die von Menschen verfassten Inhalte stetig, auch wenn sie zunächst langsamer in Gang kamen.
- In Woche 5 hatten die Seiten, bei denen KI mit etwa einigen Minuten menschlicher Bearbeitung kombiniert wurde, jedoch beide Gruppen überholt und gewannen bis in Woche 6 hinein weiter an Boden.
Zwar lieferten alle drei Methoden Ranglisten, doch der bearbeitete KI-Inhalt zeigte durchweg den stärksten Aufwärtstrend.
Was die Daten zu den einzelnen Methoden aussagen
Hier möchte ich einige Erkenntnisse teilen, die ich während meiner sechswöchigen Untersuchung gewonnen habe. Bei allen drei von mir verfolgten Ansätzen gab es eine Gemeinsamkeit.
Sie lagen alle zunächst auf Platz eins, doch wie sie sich später in den Suchergebnissen verhalten haben, ist eine interessante Frage:
Unbearbeitete KI-Ausgabe
Wie ich bereits festgestellt hatte, verzeichneten reine KI-Inhalte anfangs die schnellste Zunahme an Reichweite, wobei die meisten Seiten bereits in den ersten zwei Wochen an Sichtbarkeit gewannen.
Allerdings verlangsamte sich das Wachstum in den Wochen 3 und 4 erheblich, und die Platzierungen stagnierten. Aber warum ist das so, fragen Sie sich vielleicht.
Nun, in den Content-Richtlinien von Google, bei denen der Mensch im Mittelpunkt steht, wird Originalität, Fachkompetenz und Tiefe eindeutig großgeschrieben (auch bekannt als E-E-A-T-Signale), was möglicherweise erklärt, warum unbearbeitete und allgemeine Entwürfe Schwierigkeiten hatten, ihre Position zu halten.
Das liegt daran, dass generische Inhalte im Grunde recycelte Informationen sind, die von den Bots lediglich umformuliert werden, und Google ignoriert sie, da sie den Nutzern keinen Mehrwert bieten.
Google bevorzugt und bewertet Inhalte mit E-E-A-T-Signalen höher, da diese dazu beitragen, festzustellen, ob der Inhalt von Personen erstellt wurde, die über tatsächliche Fachkenntnisse zu diesem spezifischen Thema verfügen.
KI + manuelle Bearbeitung (30 Min.)
Der Ansatz, der in unserem Test am besten abschnitt, kombinierte KI mit etwa einigen Minuten menschlicher Bearbeitung. Interessant ist dabei, dass der erste Entwurf vollständig von der KI generiert wurde – wie kam es also dazu, dass er am besten abschnitt?
Nun, ich habe hier und da nur ein paar kleine Änderungen vorgenommen, einige besonders passende Beispiele hinzugefügt, meine Beobachtungen zu diesem Thema geteilt und die Einleitung verbessert. Ich habe kaum 15 Minuten mit diesen Änderungen verbracht, aber die Ergebnisse waren bemerkenswert.
Durch diesen Ansatz gelang es mir, Inhalte zu erstellen, die besser auf Googles Fokus auf hilfreiche und zuverlässige Informationen abgestimmt waren.
Einfach durch Hinzufügen einiger Beispiele und Beobachtungen ist es mir gelungen, die E-E-A-T-Anforderungen von Google in einem KI-generierten Entwurf zu erfüllen – und genau so nutzt man KI, um Inhalte zu erstellen, ohne dabei abgestraft zu werden.
Von Menschen geschrieben
Von Menschen verfasste Inhalte hatten den langsamsten Start und brauchten im Vergleich zu den beiden anderen Ansätzen ewig, bis sie an Fahrt gewannen. Bei diesem Ansatz ist Folgendes wichtig zu beachten: Obwohl diese Version langsamer in den Suchergebnissen aufstieg, schwankten die Platzierungen, sobald sie einmal erreicht waren, nicht so stark. Sie fragen sich vielleicht, warum das so ist?
Selbst ich kann einen von einer KI erstellten Entwurf von einem von Menschen verfassten unterscheiden, und Google ist um Längen schlauer als wir. Der Tonfall, die Struktur, die Beispiele – alles, was auffällt, fließt in die E-E-A-T-Signale ein und wird mit einem guten Platz in den SERPs belohnt.
Wenn ich nun auf meine Studie zurückgreife: Die Rangliste blieb ab Woche 3 stabil, und die Leistung dieser Version blieb konstant, was einmal mehr die Tatsache belegt, dass Googles Fokus auf Erfahrung, Fachwissen, Autorität und Vertrauenswürdigkeit (E-E-A-T) ist der Schlüssel zu einem langfristig guten Ranking.
Die Änderungen, die den größten Unterschied gemacht haben
In diesem Abschnitt finden Sie die Antwort auf die Frage, wie man KI zur Erstellung von Inhalten ohne dabei abgestraft zu werden. Nachdem ich mir die Seiten angesehen hatte, die in unserem Test am besten abgeschnitten haben, habe ich festgestellt, dass schon ein paar einfache Änderungen den größten Unterschied ausmachen können.
- Die Einleitung straffen
Durch das Weglassen allgemeiner Einleitungssätze und die direkte Beantwortung der Suchanfrage wurde der Inhalt besser auf die Suchabsicht abgestimmt.
- Einbringen von Erkenntnissen und Beispielen aus erster Hand
Anschließend habe ich darauf geachtet, Erkenntnisse aus unseren eigenen Tests und Erfahrungen einzubeziehen, die den E-E-A-T-Kriterien entsprachen.
- Behauptungen mit Statistiken und glaubwürdigen Quellen untermauern
Mir ist aufgefallen, dass das Verweisen auf Studien, Branchenberichte und offizielle Unterlagen das Vertrauen stärkt und die Inhalte für den Nutzer nützlicher macht.
- H2-Überschriften entsprechend der beabsichtigten Bedeutung umgestalten
Die Struktur ist wirklich wichtig, daher wurden die Artikel übersichtlicher, indem die Abschnitte so gegliedert wurden, dass sie sich um die Fragen drehen, auf die die Nutzer tatsächlich eine Antwort suchen.
- Füllwörter und sich wiederholende Sätze entfernen
Nicht zuletzt hat das Weglassen überflüssiger Textstellen die Lesbarkeit verbessert und wichtige Informationen besser hervorgehoben.
Keine dieser Änderungen erforderte das Neuschreiben ganzer Artikel. In den meisten Fällen reichten etwa 20 bis 30 Minuten Bearbeitungszeit aus.
Was das für Ihren KI-Content-Workflow bedeutet
Meine Ergebnisse deuten darauf hin, dass der beste Ansatz von der Art der Inhalte abhängt, die Sie veröffentlichen. Im Folgenden finden Sie einige Erkenntnisse aus meinen persönlichen Erfahrungen bei der Durchführung dieser Studie:
Veröffentlichungen in großem Umfang bei engen Terminen
In diesem Szenario, KI-gestütztes Schreiben gefolgt von mindestens dreißig Minuten Überarbeitung, sorgt dies für das beste Gleichgewicht zwischen Geschwindigkeit und langfristiger Ranking-Leistung. Bei den meisten Blogbeiträgen war dies in meinem Test der effektivste Arbeitsablauf.
Inhalte der Startseite und Cornerstone-Seiten
Diese hochwertigen Inhalte verdienen mehr Aufmerksamkeit. Sie sollten sie entweder vollständig selbst verfassen oder deutlich mehr Zeit damit verbringen, die von der KI erstellten Entwürfe zu überarbeiten, um Fachwissen, Beispiele und eigene Erkenntnisse hinzuzufügen.
Suchbegriffe mit geringem Wettbewerb oder experimentelle Suchbegriffe
Unbearbeitete KI-Inhalte können schnell an Sichtbarkeit gewinnen, sodass Sie sie gut zum Testen von Themen nutzen können. Meine Daten haben jedoch gezeigt, dass die Leistung tendenziell nachlässt, weshalb diese Seiten später aktualisiert und verbessert werden sollten.
Der Grund, warum ich vorgeschlagen habe, bei experimentellen Suchbegriffen auf reine KI-Inhalte zu setzen, ist, dass Sie so einen Eindruck davon bekommen, wie gut Sie bei diesen Suchbegriffen abschneiden können. Nachdem Sie Ihre Leistung analysiert haben, empfehle ich Ihnen, die oben genannten Änderungen vorzunehmen, damit Ihr Ranking nicht sinkt.
Hier ist eine Übersicht, an der Sie sich bei Ihren Anforderungen an Content-Workflows orientieren können:
Die Erkenntnis, die ich aus der Durchführung dieser Experimente gewonnen habe, ist, dass KI am besten funktioniert, solange man sich nicht blind auf sie verlässt, und dass menschlicher Input nach wie vor ein wichtiger Faktor für die Platzierung auf der ersten Seite ist.
Häufig gestellte Fragen
Bestraft Google von KI generierte Inhalte?
Google bestraft KI-generierte Inhalte nicht automatisch, und Google führt ganz sicher keine KI-Erkennungsscans auf Ihren Webseiten durch.
In meinem sechswöchigen Test erreichten die von der KI generierten Rohinhalte zwar gute Platzierungen, doch die Platzierungen dieser von der KI verfassten Rohinhalte fielen schneller ab als die der überarbeiteten Alternativen. Google bestraft dürftige, wenig hilfreiche Inhalte, unabhängig davon, wie sie erstellt wurden.
Wie viel Bearbeitung benötigen KI-Inhalte, um ein gutes Ranking zu erzielen?
In unserem Test reichten 30 Minuten gezielter Überarbeitung (Straffung, Hinzufügen von Beispielen, Umstrukturierung) aus, damit die durch KI überarbeitete Version bereits in Woche 5 besser abschnitt als der reine KI-Text. Eine vollständige Neufassung ist nicht immer erforderlich.
Sind von Menschen verfasste Inhalte für die Suchmaschinenoptimierung immer besser?
Von Menschen verfasste Inhalte sind nicht immer besser für die Suchmaschinenoptimierung (SEO), insbesondere nicht in der Anfangsphase der Ranking-Entwicklung.
Von Menschen verfasste Inhalte schnitten in meinem Test zunächst schlechter ab, konnten ihre Position nach der dritten Woche jedoch konstanter halten. Langfristig schneiden Seiten am besten ab, die von einer KI entworfen und von Experten überarbeitet wurden.
Beeinträchtigt KI-Inhalte meine Domain-Autorität?
KI-Inhalte beeinträchtigen Ihre Domain-Autorität nicht, wenn sie für den Leser hilfreich sind, der Suchabsicht entsprechen und gut redigiert sind. Die Domain-Autorität spiegelt die Link-Autorität wider, nicht die Herkunft der Inhalte. KI-Inhalte von schlechter Qualität können die Engagement-Kennzahlen beeinträchtigen, was sich indirekt auf die Rankings auswirken kann.
Wie lässt sich KI am besten für Inhalte nutzen, die in den Suchergebnissen weit oben ranken?
Nutzen Sie KI für den Aufbau und erste Entwürfe, überarbeiten Sie den Text anschließend hinsichtlich Stil, Beispielen und Tiefe. Unsere Daten deuten darauf hin, dass der Überarbeitungsschritt der entscheidende Faktor ist, der erfolgreich platzierte Inhalte von solchen unterscheidet, die auf der Stelle treten.
Schlussgedanken
Die Ergebnisse meines sechswöchigen Experiments deuteten darauf hin, dass KI-Inhalte durchaus in der Lage sind, ein gutes Ranking zu erzielen, wobei die Platzierungen jedoch weitaus stärker von der Qualität als vom zur Erstellung des Entwurfs verwendeten Tool beeinflusst werden.
Indem ich meine Untersuchung als Beispiel für Sie dargestellt habe, habe ich Ihnen gezeigt, wie Sie KI sinnvoll einsetzen und sogar, wie Sie Ihren KI-generierten Entwurf mit nur wenigen Anpassungen optimieren können. Halten Sie einfach die Vorgaben von Google für „People-First“-Inhalte ein, und schon können Sie loslegen – ganz gleich, welchen Ansatz Sie wählen.
Dennoch zeigte sich bei allen drei Methoden, dass die Kombination aus KI und gezielter menschlicher Bearbeitung langfristig die beste Leistung erzielte.
Anstatt KI also als Ersatz für Autoren zu betrachten, deuten die Daten auf eine eher praktische Rolle hin, bei der menschliches Fachwissen und redaktionelles Urteilsvermögen nach wie vor von Nutzen sind.
Wenn Sie Ihre KI-generierten Entwürfe vor der Veröffentlichung auf Ihrer Website etwas „menschlicher“ gestalten möchten, probieren Sie doch einmal Folgendes aus: Nicht nachweisbare AI kostenlos!