Recensione di Good AI: è davvero così intelligente come sostiene?

Il diluvio di strumenti di intelligenza artificiale degli ultimi anni sembra infinito. Ogni settimana, un nuovo Strumento di creazione di contenuti AI promette di semplificare la tua vita professionale o personale.

Gli umanizzatori dell'IA sostengono di bilanciare i contenuti creati dall'uomo e quelli creati dalla macchina, ed esistono dei rilevatori per verificare ciò che è autentico.

Tutti questi sembrano condividere lo stesso tono, tuttavia, che promette di fornire i migliori risultati. 

Tra la miriade di altre piattaforme, Good AI ha attirato la mia attenzione. Non per il suo marketing appariscente o le sue affermazioni esagerate, ma proprio per il contrario: la mancanza di clamore.

All'interno della loro suite si trova Ghost AI, uno strumento di umanizzazione che mira a rendere più naturali i contenuti scritti dall'intelligenza artificiale.

---

Punti di forza

• Il sito principale di Good AI offre AI Essay Writer e AI Essay Outliner.

• Fornisce inoltre strumenti di umanizzazione e rilevamento tramite la piattaforma Ghost AI.

• Humanizer funziona abbastanza bene.

• Il rilevatore AI è meno affidabile.

• Prezzi è competitivo e in linea con gli standard del settore.

• I test hanno dimostrato che i contenuti umanizzati possono ancora essere segnalati da alcuni rilevatori.

• Per i contenuti AI che superano costantemente il rilevamento su più piattaforme, potrebbero essere necessarie ulteriori soluzioni.

---

Che cos'è una buona IA?

Good AI è una di quelle aziende che cerca di costruire tutto. Ha creato un umanizzatore di IA. Ha creato un rilevatore di IA.

Probabilmente erano a due passi dal costruire anche una macchina per il caffè, prima che qualcuno li fermasse.

Panoramica sulla buona IA

Il loro prodotto principale si chiama Ghost AI, che potete trovare su the-ghost-ai.com o nel footer del sito principale di Good AI sotto “Humanizer”.”

Poiché non ci concentreremo specificatamente sui saggi, in questo articolo ci concentreremo su Ghost AI.

Ghost AI dispone di uno strumento che funge sia da umanizzatore che da rilevatore, non due strumenti separati. Il suo scopo è quello di riscrivere i contenuti generati dall'IA in modo che risultino più naturali.

And simultaneously, it’s supposed to catch AI-generated content when it sees it.

If that sounds contradictory to you, congratulations. You’re paying attention.

It’s like being a locksmith who also teaches people how to pick locks. Sure, you know how both sides operate. But are you really incentivized to make those locks that strong?

Caratteristiche principali della Ghost AI di Good AI

Let’s talk features. Ghost AI comes with the usual suspects:

• L'umanizzatore: Prende la tua prosa robotica generata dall'intelligenza artificiale e la fa sembrare scritta da una persona reale. analizza modelli, modifica la struttura delle frasi e aggiunge un po' di varietà. L'obiettivo è aiutarti a passare inosservato ai rilevatori di IA.
• Il rilevatore: Scansiona il testo e ti dice se ritiene che sia stato scritto dall'intelligenza artificiale. Utilizza modelli di apprendimento automatico addestrati su migliaia di esempi. Presumibilmente è in grado di individuare i segni rivelatori che distinguono la scrittura umana dalla prosa generata dall'intelligenza artificiale.
• Elaborazione in blocco: You can feed it multiple documents at once. Helpful if you’re churning out content at scale and don’t want to spend your entire day copying and pasting.
• Estensione browser: Installalo direttamente nel tuo browser per un accesso rapido. Non è necessario visitare il loro sito web ogni volta che desideri umanizzare qualcosa.
• Accesso API: For the developers out there who want to integrate this into their own workflows. Because apparently, we’re all building our own AI ecosystems now.

The interface is clean and simple. Maybe too simple. It’s got that “we spent all our money on the backend” vibe, which isn’t necessarily bad. You’d rather have a tool that works than a tool that looks pretty.

Ma ciò che ha attirato la nostra attenzione è stato il fatto che svolgono sia il ruolo di attacco che di difesa, il che significa che offrono sia il rilevamento e funzioni umanizzanti in un unico strumento.

Il problema è che il loro modello di rilevamento non è abbastanza potente da convalidare in modo affidabile l'output del loro stesso umanizzatore.

Prezzi e piani vantaggiosi per l'IA

I prezzi di Good AI non ti faranno sputare il caffè. 

In realtà è piuttosto ragionevole rispetto ad altre soluzioni disponibili sul mercato. Ma dato che oggi ci occupiamo del rilevatore e dell'umanizzatore, ci concentreremo specificatamente sui prezzi di questi strumenti.

Una buona IA offre due livelli principali:

1. Piano personale: Priced at $9/month, this plan claims to provide “unlimited words” per month. However, a section on their page specifies a 20k-word limit, which creates confusion regarding the actual usage amount. Despite this, the plan includes both AI Humanization and AI Detection, as well as 24/7 support.
2. Piano API: Questo piano include sia l'umanizzazione che il rilevamento dell'IA, ma offre pacchetti di token flessibili basati sul conteggio delle parole, a partire da $20 per 100.000 parole, fino a $1.000 per 10 milioni di parole. È più adatto agli utenti con volumi elevati.

While the pricing scales linearly, some users may find the “unlimited words” claim misleading due to the 20k-word limit in the fine print.

Good AI provides a straightforward, affordable solution for casual users but may lack clarity for those expecting true “unlimited” usage.

Rispetto ad altri servizi, Good AI si colloca comodamente nella fascia media. Non è né il più economico né il più costoso, ma offre una soluzione equilibrata che soddisfa la maggior parte degli utenti senza essere particolarmente eccezionale.

Buona accuratezza e affidabilità dell'IA

Ok, è ora della parte divertente. Il test vero e proprio.

We didn’t just take Good AI’s word for it. That would be like asking a politician if they’re trustworthy.

Abbiamo invece condotto i nostri test utilizzando una metodologia ispirata a Il benchmark di ZDNet per i rilevatori di IA.

Ecco cosa abbiamo fatto:

Abbiamo raccolto due serie di contenuti. Prima serie: scritta da esseri umani reali. Seconda serie: generata interamente da GPT-4. Then we ran both sets through Good AI’s detector and Undetectable AI’s detector to see how they performed.

Abbiamo preparato due brevi campioni:

• Contenuti scritti da esseri umani (testo originale redatto senza l'ausilio dell'intelligenza artificiale)
• Contenuti generati da GPT (testo scritto interamente da ChatGPT)

I risultati

Le differenze sono evidenti.

AI non rilevabile ha correttamente identificato il campione scritto dall'uomo come umano, mentre Buona IA/IA fantasma contrassegnato erroneamente come AI.

Durante il test del testo scritto con GPT, entrambi i rilevatori lo hanno contrassegnato come AI, ma Undetectable AI ha fornito un punteggio di probabilità più chiaro e una spiegazione a livello di frase.

Buon rilevatore di IA – Risultato scritto da esseri umani

Rilevatore di IA non rilevabile – Risultato scritto da esseri umani

Buon rilevatore di IA – Risultato di output GPT

Rilevatore di IA non rilevabile – Risultato di output GPT

Questo risultato rende la differenza cristallina: AI non rilevabile appartiene al gruppo di rilevatori che ottengono costantemente risultati perfetti o precisione quasi perfetta.

Buona IA, al contrario, evidenzia gravi lacune che potrebbero portare a gravi errori di classificazione nella valutazione dei contenuti generati dall'intelligenza artificiale.

Inoltre, Undetectable AI può verificare se il tuo testo sembra scritto da un essere umano e correggere eventuali sezioni segnalate. Maggiori informazioni su questo argomento con uno dei migliori umanizzatori al mondo, più avanti in questo articolo.

Pro e contro di una buona IA

Let’s break this down honestly.

Pro

• L'umanizzatore migliora il flusso e riduce le espressioni robotiche.
• L'interfaccia è semplice e facile da usare.
• Il prezzo è accessibile per gli utenti occasionali.
• L'elaborazione in blocco consente di gestire rapidamente più documenti.
• Offre sia il rilevamento che l'umanizzazione in un unico strumento.

Contro

• Il rilevatore ha erroneamente contrassegnato come AI contenuti scritti da esseri umani, il che diventa un problema quando lo strumento non è in grado di convalidare l'output del proprio umanizzatore.
• L'affermazione “parole illimitate” è in contrasto con il limite di 20.000 parole indicato sulla loro pagina.
• L'umanizzatore non supera costantemente i rilevatori di IA più potenti.

La truffa più grande non è che offrono sia un umanizzatore che un rilevatore. Molte piattaforme lo fanno, compresa Undetectable AI. Il problema è come Good AI gestisce i due.

Il loro rilevatore non è abbastanza potente da convalidare il loro umanizzatore, e il loro umanizzatore non è abbastanza coerente da battere rilevatori più potenti.

Undetectable offre anch'esso sia il rilevamento che l'umanizzazione, ma controlla i contenuti rispetto a più modelli di rilevamento invece di affidarsi a uno solo. Ciò rende il suo umanizzatore più coerente tra i diversi rilevatori. 

Una buona IA non offre questo approccio cross-model, motivo per cui il loro rilevatore e umanizzatore funzionano in modo incoerente quando vengono testati insieme.

IA efficace contro IA non rilevabile

È ora del confronto diretto che tutti desiderano.

Abbiamo preso lo stesso articolo generato da GPT e lo abbiamo sottoposto a entrambi gli umanizzatori. Quindi abbiamo testato i risultati con GPTZero.

Versione umanizzata di Ghost AI: Superato 

Versione umanizzata dell'IA non rilevabile: superata

It’s a tie. Both tools successfully made the content look human to GPTZero.

Now, this is where things diverge. Undetectable AI’s detector detected the Ghost AI humanized content. But it didn’t catch its own contenuto umanizzato.

Versione umanizzata Ghost AI: Fallita Versione umanizzata AI non rilevabile: Superata

Now, you might think that’s unfair. Of course Undetectable AI’s humanizer would pass its own detector. That’s like grading your own homework.

But here’s the thing: Undetectable AI’s detector is demonstrably more accurate than Ghost AI’s detector. Remember earlier? When we tested human content, Undetectable AI correctly identified it as human 100% of the time. 

Ghost AI non l'ha fatto.

So it’s not just about one tool favoring its own output. It’s about one tool being objectively better at detection and humanization.

Beyond just passing detection, there’s the question of quality. Does the humanized content still make sense? Is it readable?

Both tools maintained coherence. Neither turned the content into word salad. But Undetectable AI’s output felt more natural. The sentence flow was better. The word choice was more varied.

Ghost AI’s humanizer sometimes made weird substitutions. It would replace simple words with unnecessarily complex ones. Or it would restructure sentences in ways that technically worked but felt awkward.

If you’re serious about creating AI content that passes detection, you need tools that are proven to work across multiple detection systems.

Undetectable AI offre AI Paraphraser e AI Stealth Writer, progettati specificamente per modificare i contenuti generati dall'intelligenza artificiale in modo che sfuggano in modo affidabile al rilevamento.

Non solo occasionalmente. Non solo con rilevatori specifici. In modo costante e affidabile.

• Il Parafrasatore AI riscrive le sezioni contrassegnate mantenendo il significato originale. 
• Il Scrittore furtivo AI adotta un approccio più completo, ristrutturando interi documenti per eliminare le firme AI.

And critically, they’re backed by a detector that actually works, so you can verify your content passes detection before you publish it.

That’s the workflow that makes sense. Generate with AI, humanize with tools that work, and verify with an accurate detector. Ghost AI only gets you two out of three.

Prova il nostro AI Detector e Humanizer nel widget qui sotto!

IA eccellente o solo discreta?

L'intelligenza artificiale è davvero così intelligente come sostiene di essere?

La risposta sincera: più o meno, ma non proprio.

Their humanizer does an okay job. It’ll get you past some detectors. But “some detectors” isn’t good enough when your content’s credibility is on the line.

Their detector is actively bad. It’s wrong more often than it’s right. Using it is worse than not using a detector at all because at least you know that you don’t know.

Il prezzo è equo. L'interfaccia è pulita. L'elaborazione in blocco è utile. Sono tutti aspetti positivi.

Yet here’s the reality. If you’re going to use AI to create content, you need tools that work consistently. Not tools that work sometimes. Not tools that work if you’re lucky.

Good AI is a decent budget option if you’re just testing the waters. If you want to see what humanization looks like without committing serious money, and are not too worried about passing every detector.

But if you’re building a content strategy that relies on AI-generated text that can’t be detected, you need something more robust.

You need a humanizer that consistently beats multiple detection systems and that’s actually accurate, so you can verify your work.

È necessario AI non rilevabile. 

Good AI isn’t bad. It’s just not good enough.

And in this game, good enough doesn’t cut it.