De senaste årens flod av AI-verktyg känns oändlig. Varje vecka kommer ett nytt Verktyg för skapande av AI-innehåll lovar att göra ditt yrkesliv eller privatliv enklare.
AI-humaniserare hävdar att de balanserar mänskligt och maskinellt skapat innehåll, och det finns detektorer som verifierar vad som är autentiskt.
Alla dessa verkar dock ha samma tonhöjd, vilket lovar att ge bästa resultat.
Bland alla andra plattformar var det Good AI som fångade min uppmärksamhet. Inte på grund av sin flashiga marknadsföring eller vilda påståenden, utan tvärtom – på grund av avsaknaden av hype.
I deras svit finns Ghost AI, ett humaniseringsverktyg som syftar till att göra AI-skrivet innehåll mer naturligt.
Viktiga slutsatser
- Good AI:s huvudsakliga webbplats erbjuder AI Essay Writer och AI Essay Outliner.
- Tillhandahåller även humaniserings- och detekteringsverktyg via Ghost AI-plattformen.
- Humanizer fungerar ganska bra.
- AI-detektorn är mindre tillförlitlig.
- Prissättning är konkurrenskraftig och överensstämmer med branschstandarder.
- Tester visade att humaniserat innehåll fortfarande kan flaggas av vissa detektorer.
- För AI-innehåll som konsekvent passerar detektering på flera plattformar kan ytterligare lösningar behövas.
Vad är bra AI?
Good AI är ett av de företag som försöker bygga allt. De har byggt en AI-humaniserare. De har byggt en AI-detektor.
De var förmodligen två steg från att bygga en kaffebryggare också, innan någon stoppade dem.
Översikt över god AI
Deras huvudprodukt heter Ghost AI och finns på the-ghost-ai.com eller i sidfoten på Good AI:s huvudwebbplats under “Humanizer”.”
Oroa dig aldrig för att AI upptäcker dina texter igen. Undetectable AI Kan hjälpa dig:
- Få din AI-assisterade skrivning att synas människoliknande.
- Bypass alla större AI-detekteringsverktyg med bara ett klick.
- Användning AI säkert och självsäkert i skolan och på jobbet.
Eftersom vi inte fokuserar specifikt på uppsatser kommer vi i denna artikel att koncentrera oss på Ghost AI.
Ghost AI har ett verktyg som fungerar både som humaniserare och detektor – inte två separata verktyg. Syftet är att skriva om AI-genererat innehåll så att det blir mer naturligt att läsa.
Samtidigt ska den upptäcka AI-genererat innehåll när den ser det.
Om det låter motsägelsefullt för dig, gratulerar jag dig. Du är uppmärksam.
Det är som att vara låssmed och samtidigt lära folk hur man dyrkar lås. Visst, du vet hur båda sidor fungerar. Men har du verkligen något incitament att göra låsen så starka?
Viktiga funktioner i Good AI:s Ghost AI
Låt oss prata om funktioner. Ghost AI har de vanliga funktionerna:
- Humanisatorn: Tar din robotliknande AI-prosa och får den att låta som om den är skriven av en riktig person. Det analyserar mönster, justerar meningsstrukturen och lägger till lite variation. Målet är att hjälpa dig att undgå att upptäckas av AI-detektorer.
- Detektorn: Skannar text och talar om för dig om den tror att den är skriven av AI. Använder maskininlärningsmodeller som tränats på tusentals exempel. Kan förmodligen upptäcka de tydliga tecknen som skiljer mänsklig text från AI-prosa.
- Massbearbetning: Du kan mata in flera dokument samtidigt. Det är praktiskt om du producerar mycket innehåll och inte vill spendera hela dagen på att kopiera och klistra in.
- Webbläsartillägg: Installera det direkt i din webbläsare för snabb åtkomst. Du behöver inte gå till deras webbplats varje gång du vill humanisera något.
- API-åtkomst: För alla utvecklare där ute som vill integrera detta i sina egna arbetsflöden. För uppenbarligen bygger vi alla våra egna AI-ekosystem nu.
Gränssnittet är rent och enkelt. Kanske för enkelt. Det ger intrycket av att “vi har lagt alla våra pengar på backend”, vilket inte nödvändigtvis är dåligt. Man vill hellre ha ett verktyg som fungerar än ett verktyg som ser snyggt ut.
Men det som fångade vår uppmärksamhet var att de spelar både anfall och försvar, vilket innebär att de erbjuder både detektering och humaniserande funktioner i ett verktyg.
Problemet är att deras detekteringsmodell inte är tillräckligt stark för att på ett tillförlitligt sätt validera resultatet från deras egen humaniserare.
Bra AI-priser och abonnemang
Good AI:s prissättning kommer inte att få dig att spotta ut ditt kaffe.
Det är faktiskt ganska rimligt jämfört med vad som finns på marknaden. Men eftersom vi idag tittar på detektorn och humanizern, kommer vi att fokusera på prissättningen för just dessa verktyg.
Bra AI erbjuder två huvudsakliga nivåer:
- Personlig plan: Priset för denna plan är $9/månad och den påstår sig erbjuda “obegränsat antal ord” per månad. Men på deras sida anges en gräns på 20 000 ord, vilket skapar förvirring kring den faktiska användningsmängden. Trots detta inkluderar planen både AI-humanisering och AI-detektering, samt support dygnet runt.
- API-plan: Denna plan inkluderar både AI-humanisering och detektering, men erbjuder flexibla tokenpaket baserade på ordantal, från $20 för 100 000 ord och upp till $1 000 för 10 miljoner ord. Den är mer lämplig för användare med stora volymer.
Även om prissättningen är linjär kan vissa användare tycka att påståendet om “obegränsat antal ord” är vilseledande på grund av begränsningen på 20 000 ord som anges i det finstilta.
Bra AI erbjuder en enkel och prisvärd lösning för vanliga användare, men kan vara otydlig för dem som förväntar sig verkligt “obegränsad” användning.
Jämfört med andra tjänster ligger Good AI bekvämt i mitten. Det är varken det billigaste eller dyraste alternativet, utan erbjuder en balanserad lösning som passar de flesta användare utan att vara särskilt anmärkningsvärd.
God AI-noggrannhet och tillförlitlighet
Okej, dags för den roliga delen. Själva testningen.
Vi nöjde oss inte med att tro på Good AI:s ord. Det skulle vara som att fråga en politiker om de är pålitliga.
Istället genomförde vi våra egna tester med hjälp av en metodik inspirerad av ZDNet:s benchmark för AI-detektorer.
Här är vad vi gjorde:
Vi samlade två uppsättningar innehåll. Första uppsättningen: skriven av riktiga människor. Andra uppsättningen: genererad helt och hållet av GPT-4. Sedan körde vi båda uppsättningarna genom Good AI:s detektor och Undetectable AI:s detektor för att se hur de presterade.
Vi förberedde två korta prover:
- Innehåll skrivet av människor (originaltext utarbetad utan hjälp av AI)
- GPT-genererat innehåll (text skriven helt av ChatGPT)
Resultaten
| Typ av innehåll | Bra AI-resultat | Odetekterbart AI-resultat | Är det rätt? |
| Mänskligt skrivet | Detekterad som AI | 95% Troligtvis mänsklig | ❌ Bra AI misslyckades✅ Oupptäckbar godkänd |
| GPT-genererad | Detekterad som AI | 89% AI-sannolikhet | ✅ Båda korrekta |
Skillnaderna är tydliga.
Odetekterbar AI korrekt identifierade det mänskligt skrivna exemplaret som mänskligt, medan Bra AI/Ghost AI felaktigt flaggat det som AI.
Vid testning av den GPT-skrivna texten markerade båda detektorerna den som AI, men Undetectable AI gav ett tydligare sannolikhetsbetyg och en förklaring på meningsnivå.
Bra AI-detektor – resultat skrivet av människor
Oupptäckbar AI-detektor – resultat skrivet av människor
Bra AI-detektor – GPT-utdata
Oupptäckbar AI-detektor – GPT-utdata
Detta resultat gör skillnaden kristallklar: Odetekterbar AI tillhör gruppen av detektorer som konsekvent uppnår perfekt eller nästan perfekt noggrannhet.
Bra AI, däremot, visar på allvarliga brister som kan leda till stora felklassificeringar vid utvärdering av AI-genererat innehåll.
Dessutom kan Undetectable AI kontrollera om din text låter mänsklig och korrigera eventuella flaggade avsnitt. Mer om det med en av världens bästa humanisatorer, senare i denna artikel.
För- och nackdelar med bra AI
Låt oss analysera detta ärligt.
Proffs
- Humaniseringen förbättrar flödet och minskar robotliknande formuleringar.
- Gränssnittet är enkelt och lätt att använda.
- Priserna är överkomliga för tillfälliga användare.
- Massbearbetning hjälper till att hantera flera dokument snabbt.
- Erbjuder både detektering och humanisering i ett enda verktyg.
Cons
- Detektorn flaggade felaktigt innehåll skrivet av människor som AI, vilket blir ett problem när verktyget inte kan validera resultatet från sin egen humaniserare.
- Påståendet om “obegränsat antal ord” strider mot den gräns på 20 000 ord som anges på deras sida.
- Humanisatorn klarar inte alltid starkare AI-detektorer.
Det största problemet är inte att de erbjuder både en humaniserare och en detektor. Många plattformar gör det, inklusive Undetectable AI. Problemet är hur Good AI hanterar de två.
Deras detektor är inte tillräckligt stark för att validera deras egen humanizer, och deras humanizer är inte tillräckligt konsekvent för att slå starkare detektorer.
Undetectable erbjuder också både detektering och humanisering, men kontrollerar innehållet mot flera detekteringsmodeller istället för att förlita sig på bara en. Detta gör dess humaniserare mer konsekvent mellan olika detektorer.
Bra AI erbjuder inte den här modellöverskridande metoden, vilket är anledningen till att deras detektor och humaniserare fungerar inkonsekvent när de testas tillsammans.
Bra AI kontra oupptäckbar AI
Dags för den jämförelse som alla behöver.
Vi tog samma GPT-genererade artikel och körde den genom båda humaniseringsverktygen. Sedan testade vi resultaten med GPTZero.
Ghost AI humaniserad version: Godkänd
Oupptäckbar AI-humaniserad version: Godkänd
Det är oavgjort. Båda verktygen lyckades få innehållet att se mänskligt ut för GPTZero.
Nu är det här som saker och ting skiljer sig åt. Undetectable AI:s detektor upptäckte Ghost AI:s humaniserade innehåll. Men den upptäckte inte sitt eget. humaniserat innehåll.
Ghost AI humaniserad version: Misslyckades Undetectable AI humaniserad version: Godkänd
Nu kanske du tycker att det är orättvist. Naturligtvis skulle Undetectable AI:s humanizer klara sin egen detektor. Det är som att betygsätta sina egna läxor.
Men här är saken: Undetectable AI:s detektor är bevisligen mer exakt än Ghost AI:s detektor. Kommer du ihåg tidigare? När vi testade mänskligt innehåll identifierade Undetectable AI det korrekt som mänskligt 100% av gångerna.
Ghost AI gjorde det inte.
Det handlar alltså inte bara om att ett verktyg gynnar sin egen produktion. Det handlar om att ett verktyg är objektivt bättre på detektering och humanisering.
Utöver att bara klara detekteringen finns också frågan om kvalitet. Är det humaniserade innehållet fortfarande begripligt? Är det läsbart?
Båda verktygen bibehöll sammanhanget. Inget av dem förvandlade innehållet till ordsalat. Men Undetectable AI:s resultat kändes mer naturligt. Meningsflödet var bättre. Ordvalet var mer varierat.
Ghost AI:s humaniseringsfunktion gjorde ibland konstiga ersättningar. Den ersatte enkla ord med onödigt komplexa ord. Eller så omstrukturerade den meningar på ett sätt som tekniskt sett fungerade men kändes konstigt.
Om du verkligen vill skapa AI-innehåll som klarar detekteringen behöver du verktyg som bevisat fungerar i flera detekteringssystem.
Undetectable AI erbjuder AI Paraphraser och AI Stealth Writer, som är särskilt utformade för att redigera AI-genererat innehåll så att det på ett tillförlitligt sätt undviker upptäckt.
Inte bara ibland. Inte bara med specifika detektorer. Konsekvent och tillförlitligt.
- Den AI-parafraser skriver om markerade avsnitt samtidigt som den ursprungliga innebörden bevaras.
- Den AI Stealth-författare tar ett mer omfattande tillvägagångssätt och omstrukturerar hela dokument för att eliminera AI-signaturer.
Och viktigast av allt, de stöds av en detektor som faktiskt fungerar, så att du kan verifiera att ditt innehåll passerar detekteringen innan du publicerar det.
Det är det arbetsflödet som är logiskt. Generera med AI, humanisera med verktyg som fungerar och verifiera med en noggrann detektor. Ghost AI ger dig bara två av tre.
Prova vår AI Detector och Humanizer i widgeten nedan!
Bra AI eller bara okej AI?
Är Good AI så smart som det påstår sig vara?
Det ärliga svaret: på sätt och vis, men inte riktigt.
Deras humanizer fungerar ganska bra. Den hjälper dig att komma förbi vissa detektorer. Men “vissa detektorer” är inte tillräckligt bra när ditt innehålls trovärdighet står på spel.
Deras detektor är aktivt dålig. Den har oftare fel än rätt. Att använda den är värre än att inte använda någon detektor alls, för då vet man åtminstone att man inte vet.
Priserna är rimliga. Gränssnittet är överskådligt. Massbearbetningen är användbar. Allt detta är bra saker.
Men så här ser verkligheten ut. Om du ska använda AI för att skapa innehåll behöver du verktyg som fungerar konsekvent. Inte verktyg som fungerar ibland. Inte verktyg som fungerar om du har tur.
Good AI är ett bra budgetalternativ om du bara vill testa vattnet. Om du vill se hur humanisering ser ut utan att lägga ut stora pengar och inte är alltför orolig för att klara alla detektorer.
Men om du bygger en innehållsstrategi som bygger på AI-genererad text som inte kan upptäckas behöver du något mer robust.
Du behöver en humanizer som konsekvent slår flera detekteringssystem och som faktiskt är noggrann, så att du kan verifiera ditt arbete.
Du behöver Odetekterbar AI.
Bra AI är inte dåligt. Det är bara inte tillräckligt bra.
Och i det här spelet räcker det inte med att vara tillräckligt bra.