優れたAIレビュー：本当に主張するほど賢いのか？

ここ数年、AIツールの洪水は尽きることがない。毎週のように新たな AIコンテンツ生成ツール あなたの仕事や私生活をより楽にすることをお約束します。.

AIヒューマナイザーは人間と機械が生成したコンテンツのバランスを取ると主張し、検出器は本物かどうかを検証するために存在する。.

これらすべてが同じピッチを共有しているように見えますが、それが最高の結果をもたらすことを約束しています。. 

数あるプラットフォームの中から、Good AIが私の目を引いた。派手なマーケティングや大げさな主張のためではなく、その逆——誇大宣伝の欠如ゆえに。.

スイート内に組み込まれたGhost AIは、AI生成コンテンツをより自然に見せるためのヒューマナイザーツールである。.

---

要点

• Good AIのメインサイトでは、AIエッセイライターとAIエッセイアウトライナーを提供しています。.

• また、Ghost AIプラットフォームを通じて、ヒューマナイズ機能と検出ツールを提供します。.

• Humanizerはかなり良好に動作する。.

• AI検出器は信頼性が低い。.

• 価格 競争力があり、業界基準に準拠している。.

• テストの結果、ヒト化コンテンツは依然として一部の検出ツールによってフラグが立てられる可能性があることが判明した。.

• 複数のプラットフォームで一貫して検出を回避するAIコンテンツについては、さらなる対策が必要となる可能性があります。.

---

良いAIとは何か？

グッドAIは、あらゆるものを構築しようとする企業の一つだ。彼らはAIヒューマナイザーを開発した。彼らはAI検出器を開発した。.

おそらく誰かが止めるまで、コーヒーメーカーを作るのもあと一歩のところだった。.

良質なAIの概要

彼らの主力製品は「Ghost AI」と呼ばれ、the-ghost-ai.com または Good AI メインサイトのフッターにある「Humanizer」からアクセスできます。“

今回は特にエッセイに焦点を当てていないため、本記事ではGhost AIに集中して解説します。.

Ghost AIには、ヒューマナイザーと検出器の両方の機能を備えたツールがあります——別々のツールではありません。その目的は、AI生成コンテンツをより自然に読めるように書き直すことです。.

同時に、AI生成コンテンツを検知した際にはそれを捕捉する仕組みとなっている。.

もしそれが矛盾しているように聞こえるなら、おめでとう。あなたは注意を払っているのです。.

それはまるで、鍵開けの技術を教える鍵師のようなものだ。確かに、両方の仕組みは理解している。だが、本当にその鍵を頑丈に作るインセンティブがあるだろうか？

優れたAIのゴーストAIの主な特徴

機能について話しましょう。Ghost AIには定番の機能が揃っています：

• ヒューマナイザー： あなたのロボット的なAI文章を、まるで本物の人が書いたかのように聞こえるようにします。 パターンを分析する, 文構造を調整し、変化を加えます。目的はAI検出器の目を逃れる手助けをすることです。.
• 検出器： テキストをスキャンし、AIが書いたものかどうかを判断します。数千の事例で訓練された機械学習モデルを使用しています。人間の文章とAIの文章を区別する特徴的な兆候を検出できるとされています。.
• 一括処理： 複数の文書を一度に処理できます。大量のコンテンツを生産する場合に便利で、一日中コピー＆ペースト作業に費やす必要がありません。.
• ブラウザ拡張機能： ブラウザに直接インストールすれば、すぐに使えます。何かを人間らしく表現したい時に、毎回そのサイトにアクセスする必要はありません。.
• APIアクセス： 開発者の皆さんへ、これを自身のワークフローに組み込みたい方へ。どうやら今や、私たちは皆、独自のAIエコシステムを構築しているようですから。.

インターフェースはシンプルで洗練されている。もしかするとシンプルすぎるかもしれない。バックエンドに全資金を投入したような雰囲気があるが、必ずしも悪いことではない。見た目が美しいツールよりも、機能するツールの方が望ましい。.

しかし、私たちの目を引いたのは、彼らが攻撃と防御の両方を担当している点だ。つまり、検知機能と防御機能の両方を提供しているということである。 そして 一つのツールにおける人間化機能.

問題は、彼らの検出モデルが、自社のヒューマナイザーからの出力を確実に検証できるほど強力ではない点にある。.

優れたAIの価格設定とプラン

優れたAIの価格設定は、コーヒーを噴き出すほど驚くようなものではありません。. 

他の製品と比べると、実はかなりリーズナブルです。ただし本日は検出器とヒューマナイザーについて検討しているため、これらのツールの価格設定に特に焦点を当てます。.

優れたAIには主に2つのレベルがあります：

1. 個人プラン月額$9で提供されるこのプランは、月間「無制限の単語数」を謳っています。しかし、ページ内の記載には2万語の制限が明記されており、実際の利用可能量について混乱を招いています。それにもかかわらず、このプランにはAIヒューマナイゼーションとAI検出機能、さらに24時間365日のサポートが含まれています。.
2. APIプランこのプランにはAIヒューマナイズと検出の両方が含まれますが、単語数に基づいた柔軟なトークンパッケージを提供します。10万単語で$20から始まり、1000万単語で$1,000まで拡張可能です。大量ユーザーに適しています。.

価格設定は線形に増加しますが、細かい文字で記載された2万語の制限があるため、「無制限の単語数」という主張を誤解を招くと感じるユーザーもいるかもしれません。.

優れたAIはカジュアルユーザーにとってシンプルで手頃な解決策を提供しますが、真の「無制限」利用を期待するユーザーには明確さに欠ける可能性があります。.

他のサービスと比較すると、Good AIはちょうど中間に位置している。最も安価でも最も高価でもなく、特に際立った特徴はないものの、大多数のユーザーに対応するバランスの取れたソリューションを提供している。.

優れたAIの精度と信頼性

さあ、いよいよ楽しい部分だ。実際のテストの時間だ。.

私たちは単にグッドAIの言葉を鵜呑みにしたわけではない。それはまるで政治家に信頼できるかと尋ねるようなものだ。.

代わりに、私たちは独自の手法を用いてテストを実施した。その手法は ZDNetのベンチマーク AI検出器向け。.

私たちがやったことは次の通りです：

私たちは2種類のコンテンツを集めました。第一のセット：実際の人間によって書かれたもの。第二のセット：完全に生成されたもの。 GPT-4. 次に、両方のセットをGood AIの検出器とUndetectable AIの検出器にかけ、その性能を確認しました。.

短いサンプルを2つ用意した：

• 人間が書いたコンテンツ （AI支援なしで作成された原文）
• GPT生成コンテンツ (本文はすべてChatGPTによって書かれたものです)

結果

コンテンツの種類	良好なAI結果	AIが検出されない	そうだろう？
人間が書いた	AIとして検出されました	95% おそらくヒト	❌ 優れたAIが失敗した✅ 検出不能で合格
GPT生成	AIとして検出されました	89% AI確率	両方正解

違いは明らかだ。.

検出不可能なAI 人間が書いたサンプルを人間と正しく識別した一方で 優れたAI／ゴーストAI 誤ってAIとしてフラグを立てました。.

GPTで生成されたテキストをテストした際、両方の検出ツールがAI生成と判定したが、Undetectable AIはより明確な確率スコアと文単位の説明を提供した。.

優れたAI検出ツール – 人間が書いた結果

検出不能なAI検出器 – 人間が書いた結果

優れたAI検出ツール – GPT出力結果

検出不能なAI検出ツール – GPT出力結果

この結果が、その違いをはっきりと示している： 検出不可能なAI ～のグループに属する 常に完璧な検出を実現する検出器 あるいはほぼ完璧な精度。.

優れたAI, 一方、AI生成コンテンツの評価においては、重大な誤分類につながる深刻な欠陥が明らかになっている。.

さらに、Undetectable AIはテキストが人間のように聞こえるかどうかを検証し、フラグが立てられた部分を修正できます。詳細は以下で説明します。 世界最高の人間化技術者の一人, 本文の後半で。.

優れたAIの長所と短所

率直に分析してみよう。.

長所

• ヒューマナイザーは文章の流れを改善し、機械的な表現を減らします。.
• インターフェースはシンプルで使いやすい。.
• 価格設定はカジュアルユーザーにとって手頃です。.
• 一括処理により、複数の文書を迅速に処理できます。.
• 検出とヒューマナイズの両方を1つのツールで提供します。.

短所

• 検出器が人間が書いたコンテンツを誤ってAI生成と判定した。この問題は、ツールが自身のヒューマナイザーからの出力を検証できない場合に生じる。.
• 「無制限の文字数」という主張は、彼らのページに表示されている20,000文字の制限と矛盾している。.
• ヒューマナイザーは、より強力なAI検出器を一貫して通過するわけではない。.

最大の欠点は、ヒューマナイザーと検出器の両方を提供していることではない。Undetectable AIを含む多くのプラットフォームがそれを実現している。問題は、Good AIがこれらをどのように管理しているかだ。.

彼らの検出器は、自らが開発したヒューマナイザーを検証するのに十分な強さを持たず、そのヒューマナイザーは、より強力な検出器を打ち負かすほど一貫性がありません。.

Undetectableも検出と人間化の両方を提供しますが、単一のモデルに依存するのではなく、複数の検出モデルに対してコンテンツをチェックします。これにより、異なる検出器間でその人間化処理の一貫性が向上します。. 

優れたAIはクロスモデルアプローチを提供しないため、検出器とヒューマナイザーを組み合わせてテストすると、その性能は一貫性を欠く。.

優れたAI vs 検出不能なAI

皆が待ち望んでいた直接対決の比較の時間だ。.

同じGPT生成記事を取り、両方のヒューマナイザーに通しました。その後、結果をGPTZeroで検証しました。.

Ghost AIの人間味を加えたバージョン：合格 

検出不能なAI人間化バージョン：合格

引き分けだ。どちらのツールも、GPTZeroに対してコンテンツを人間が書いたように見せることに成功した。.

さて、ここからが分岐点だ。検出不能AIの検出器はゴーストAIの人間化コンテンツを検知した。しかし、自身のものは見逃した。 人間化されたコンテンツ.

Ghost AI 人間化バージョン: 失敗Undetectable AI 人間化バージョン: 成功

さて、これは不公平だと思うかもしれません。もちろん、Undetectable AIのヒューマナイザーは自社の検出器を通過するでしょう。それはまるで自分の宿題を自分で採点するようなものです。.

しかし重要なのは、Undetectable AIの検出器はGhost AIの検出器よりも明らかに正確だということです。覚えてますか？人間が作成したコンテンツをテストした時、Undetectable AIは100%の確率で人間によるものと正しく識別しました。. 

ゴーストAIはそうしなかった。.

つまり、単なるツールが自身の出力を優先する話ではない。客観的に見て、検出と人間化において優れたツールであるかどうかが問題なのだ。.

単なる検出回避を超えて、品質の問題がある。人間らしいコンテンツは依然として意味を成しているか？ 読みやすいか？

両ツールとも一貫性を保っていた。どちらも内容を支離滅裂な文章に変えることはなかった。しかしUndetectable AIの出力はより自然だった。文の流れが優れており、語彙の選択もより多様だった。.

Ghost AIのヒューマナイザーは時折奇妙な置換を行った。単純な単語を不必要に複雑な言葉に置き換えたり、文を技術的には成立するが不自然な形で再構成したりした。.

検出を回避するAIコンテンツ作成を真剣に考えているなら、複数の検出システムで効果を実証済みのツールが必要です。.

検出不能なAIは、AI生成コンテンツを確実に検出を回避するよう編集するために特別に設計された「AIパラフレーザー」と「AIステルスライター」を提供します。.

時折というわけではない。特定の検出器に限ったことでもない。常に、そして確実に。.

• について AIパラフレーザー フラグが立てられたセクションを、元の意味を保ちながら書き換えます。. 
• について AIステルスライター より包括的なアプローチを採用し、文書全体を再構築してAIの痕跡を排除する。.

そして重要なことに、実際に機能する検出器によって支えられているため、公開前にコンテンツが検出を通過することを確認できます。.

それが理にかなったワークフローだ。AIで生成し、機能するツールで人間味を加え、正確な検出器で検証する。Ghost AIでは3つのうち2つしか実現できない。.

下のウィジェットでAIディテクターとヒューマナイザーをお試しください！

優れたAIか、それともまあまあなAIか？

優れたAIは、自称するほど賢いのか？

正直な答え：まあ、そうとも言えるけど、本当ではない。.

彼らの人間化ツールはそこそこの働きをする。一部の検知器は回避できるだろう。しかしコンテンツの信頼性が問われる場面では、「一部の検知器」では不十分だ。.

彼らの検出器は明らかに欠陥品だ。正しい判定より誤判定の方が多い。これを使うのは検出器を全く使わないより悪い。少なくとも「自分が知らない」と自覚できるからだ。.

価格は適正だ。インターフェースはシンプルだ。一括処理は便利だ。これらはすべて良い点だ。.

しかし現実にはこうだ。AIでコンテンツを作成するなら、常に機能するツールが必要だ。たまにしか動かないツールではダメだ。運が良ければ動くツールでもダメだ。.

AIの性能を試すだけなら、Good AIは手頃な予算で利用できる選択肢です。多額の費用をかけずに人間らしい表現がどのようなものか確認したい場合や、全ての検出ツールを通過することにあまりこだわらない場合に適しています。.

しかし、検出不可能なAI生成テキストに依存したコンテンツ戦略を構築する場合、より堅牢な手法が必要となる。.

複数の検出システムを常に回避でき、かつ実際に正確なヒューマナイザーが必要です。そうすれば、自分の作業を検証できるからです。.

必要なのは 検出不可能なAI. 

優れたAIは悪いものではない。ただ、まだ十分ではないのだ。.

そしてこのゲームでは、十分では通用しない。.