Le contenu généré par l'IA nuit-il au référencement naturel ? Ce que disent réellement les consignes de Google

Je ne sais pas quand l'idée selon laquelle “ le contenu généré par l'IA nuit au référencement ” s'est imposée comme un lieu commun, mais ce que je sais, c'est qu'à un moment donné, les gens ont cessé de citer Google pour se mettre à se citer les uns les autres. 

Et c'est justement ça qui a éveillé ma curiosité, franchement, parce que tous les articles que j'ai lus disaient à peu près la même chose, à savoir que “ Google ne pénalise pas l'IA ”, “ Google récompense les contenus utiles ”.” 

« Cool », selon qui ? J'ai continué à faire défiler la page, à la recherche de références concrètes ou de citations, et la moitié du temps, il n'y en avait aucune. 

Bref, je voulais savoir ce que Google avait réellement dit, et non pas ce que tout le monde prétend qu’il a dit. C’est donc ce que j’ai fait. 

J'ai passé en revue les directives initiales de Google pour 2023 concernant l'IA et les politiques anti-spam, ainsi que sa documentation sur le contenu utile et les abus liés au contenu à grande échelle. J'ai ensuite comparé la formulation de ces documents avec la manière dont certains experts du secteur ont l'habitude de les expliquer. 

Et croyez-moi, je ne cherchais pas à prouver que le contenu généré par l'IA était bon ou mauvais. Je voulais simplement savoir d'où venaient ces conclusions. Certaines se sont avérées fondées, et d'autres m'ont surpris.

Je vais vous faire part de ce que j'ai découvert, mais vous n'êtes pas obligés de me croire sur parole, car je vais citer textuellement ce que Google a déclaré au sujet du contenu généré par l'IA pour le référencement naturel (SEO). Je vais également vous donner quelques conseils sur ce qu'il faut faire et ne pas faire en matière de contenu généré par l'IA, ce qui vous sera d'une grande aide !

---

Principaux enseignements

• J'ai remarqué que le message de Google est resté le même au fil des ans : “ Un contenu utile est acceptable, quelle que soit la manière dont il est créé. En revanche, un contenu créé dans le seul but de manipuler les classements constitue une violation de ses règles en matière de spam. ». 

• La politique de lutte contre les abus de contenu à grande échelle mise en place en mars 2024 ne concernait pas uniquement l’IA. Google visait les pages produites en masse et de faible valeur, quel que soit leur créateur. Je pense que beaucoup de gens passent à côté de cet aspect.

• Tous les sites que j'ai trouvés et qui avaient effectivement perdu en visibilité présentaient le même problème sous-jacent : la publication à grande échelle de contenus pauvres, recyclés et non révisés.

• Même l'affaire que tout le monde cite comme preuve, la polémique de 2023 autour de l'IA chez CNET, n'était en réalité pas une sanction infligée par Google pour du contenu généré par l'IA. Ils ont simplement dû payer le prix de leurs propres erreurs.

---

La réponse en bref : non, le contenu généré par l'IA n'est pas néfaste pour le référencement naturel (SEO)

Après avoir parcouru mot à mot la documentation et les recommandations de Google, je n'ai rien trouvé qui laisse entendre, même de loin, que le contenu généré par l'IA soit néfaste pour le référencement. Car ce n'est tout simplement pas le cas. 

Cela dit, c’est tout aussi simple que cela : un contenu de mauvaise qualité généré par l’IA nuit au référencement, tout comme un contenu de mauvaise qualité rédigé par un humain nuit au référencement. Nous savons tous que, même avant l’arrivée de l’IA, les pages « maigres », les affirmations infondées et le contenu produit en masse ont toujours posé problème.

Même Google lui-même affirme que: 

“ Par exemple, il y a environ dix ans, la multiplication des contenus générés par des humains mais produits en masse suscitait des inquiétudes compréhensibles. Personne n’aurait jugé raisonnable que nous réagissions en interdisant tous les contenus générés par des humains. Il était au contraire plus logique d’améliorer nos systèmes afin de récompenser les contenus de qualité, ce que nous avons fait. ” 

Alors, s'il n'a pas interdit le contenu rédigé par des humains et produit en masse, pourquoi pénaliserait-il aujourd'hui le contenu utile généré par l'IA ? Google ne s'intéresse qu'à la valeur de votre contenu, et c'est sur cette base qu'il le classe, quelle que soit la manière dont vous l'écrivez.

Évidemment, je voulais savoir où Google fixait réellement la limite, car les nombreux conseils en référencement disponibles en ligne m'avaient laissé perplexe. Je suis donc, comme d'habitude, retourné aux sources originales et j'ai comparé les deux.

Fait amusant : Google utilise lui-même l'IA pour générer du contenu destiné à ses présentations sur l'IA.

Le principe fondamental : c'est Google qui évalue la qualité, pas l'outil

C'est le point sur lequel je revenais sans cesse au cours de mes recherches. Vous savez, la plupart du temps, les réponses se limitaient à trois éléments : la qualité, l'utilité et le fait d'aider les gens. 

C'est là que l'IA m'a vraiment semblé secondaire. Mais on en reparlera dans un instant ! Laissez-moi d'abord vous expliquer clairement les choses.

“ Comment le contenu est-il produit ? ” vs “ Qui le produit ? ”

Une phrase tirée de Prévisions de Google pour février 2023 Cela résume en gros toute la situation. On y lit que :

   "” L'importance que nous accordons à la qualité du contenu, plutôt qu'à la manière dont il est produit, constitue un principe directeur utile qui nous a permis, depuis des années, de fournir aux utilisateurs des résultats fiables et de grande qualité. »

J'ai dû relire ça plusieurs fois, car ce n'est pas ainsi que la plupart des discussions sur le référencement naturel présentent les choses.

Je pense que le fait de dire qu'ils se concentrent sur la qualité du contenu plutôt que sur la manière dont il est produit ne vise pas à donner un avantage à l'IA. Ce que j'ai plutôt constaté, c'est cette idée selon laquelle un bon contenu reste un bon contenu, peu importe que chaque mot ait été écrit par quelqu'un ou non. à la main ou à l'aide de l'IA pour contribuer à la recherche et à la rédaction.

Pour en revenir à notre sujet, lorsque j’ai commencé à parcourir les directives dans l’ordre chronologique, j’ai remarqué qu’un même thème revenait sans cesse, même si les formulations variaient.

Qu'est-ce que Google a réellement déclaré au sujet des contenus générés par l'IA ?

Au début, je pensais que j’allais trouver ici tout un tas d’informations contradictoires, mais ce n’était pas le cas. Et dès que j’ai commencé à relier les points, tout est devenu clair. Alors, sans plus attendre, voyons ce que Google a réellement dit au sujet du contenu généré par l’IA.

Février 2023 : Les recommandations initiales

En février 2023, Google a publié ses recommandations sur les contenus générés par l'IA, un document que tout le monde cite. Comme nous l'avons également évoqué plus haut, dès le début de ce document, on pouvait y lire:

 "” Le fait que nous mettions l'accent sur la qualité du contenu, plutôt que sur la manière dont il est produit, constitue un bon fil conducteur… »

Cette phrase à elle seule a sans doute mis fin à l'idée selon laquelle les contenus générés par l'IA enfreignent automatiquement les directives de Google. Mais j'ai continué à lire, car je voulais voir s'il y avait un piège. Il s'avère qu'il y avait plutôt une nuance. La formulation est la suivante : 

   “ Le recours à l'automatisation — y compris l'IA — pour générer du contenu dans le but principal de manipuler le classement dans les résultats de recherche est une violation de nos règles en matière de spam."

Le terme ‘ primaire ’ revêt ici une grande importance, car il indique clairement que c’est la manipulation des classements qui constitue une infraction, et non l’utilisation de l’IA. Par la suite, Google a ajouté un élément qui est souvent omis :

   "Cela dit, il est important de reconnaître que toutes les utilisations de l'automatisation, y compris la génération par IA, ne constituent pas nécessairement du spam. ”

Après avoir lu cela, j'ai continué ma lecture, et dans la rubrique « FAQ », Google a clarifié les choses en répondant directement à la question : 

"Le contenu généré par l'IA est-il contraire aux consignes de Google Search ?

” L'utilisation appropriée de l'IA ou de l'automatisation n'est pas contraire à nos directives. Cela signifie qu'elle ne doit pas servir à générer du contenu dans le but principal de manipuler les classements dans les résultats de recherche, ce qui est contraire à nos politiques en matière de spam. »

Mais là encore, il y avait une réserve concernant la manipulation des classements de recherche. Puis est venue une autre réponse de la FAQ qui, selon moi, échappe à certaines personnes :

  "Le contenu généré par l'IA sera-t-il bien classé dans les résultats de recherche ?

” L'utilisation de l'IA n'apporte aucun avantage particulier au contenu. Ce n'est que du contenu. S'il est utile, pertinent, original et répond aux critères E-E-A-T, il a des chances d'obtenir de bons résultats dans les résultats de recherche. Dans le cas contraire, ce ne sera peut-être pas le cas. »

C'est ce qui m'a frappé, car cela va dans les deux sens : un contenu généré par l'IA ne bénéficiera d'aucun avantage simplement parce qu'il a été créé par l'IA, et inversement, il ne sera pas pénalisé pour cette même raison.

La seule chose qui compte, c'est :

  “ Si un contenu est utile, pertinent, original et répond aux critères E-E-A-T, il pourrait obtenir de bons résultats dans les résultats de recherche ; dans le cas contraire, ce ne sera peut-être pas le cas. ”

Vous voyez, c'est aussi simple que ça : même si vous utilisez du contenu généré par l'IA, assurez-vous simplement qu'il comporte une touche d'originalité qui profite à vos lecteurs, et le tour est joué.

Mars 2024 : la politique relative aux abus de contenu à grande échelle

De nombreux titres parus après la mise à jour principale de mars 2024 laissaient entendre que Google avait pris pour cible l'IA, mais ce n'est pas ce que j'ai constaté en lisant le Politique relative aux abus en matière de contenu. Dès le départ, la politique est définie comme suit : 

   “ On parle d’abus de contenu à grande échelle lorsque de nombreuses pages sont créées dans le but principal de manipuler les classements dans les résultats de recherche, et non pour aider les utilisateurs. ”

Puis est venue cette phrase, qui développe en quelque sorte ce qui avait été dit auparavant : 

  “ Cette pratique abusive vise généralement à produire de grandes quantités de contenu non original qui n'apporte que peu, voire aucune valeur aux utilisateurs, quelle que soit la manière dont il est créé. ”

Il y a un point important à noter. Le message véhiculé par cette politique reste le même qu’auparavant. Mais pour que ce soit encore plus clair pour vous, prenons un exemple donné par Google :

“ L'utilisation d'outils d'IA générative ou d'autres outils similaires pour créer un grand nombre de pages sans apporter de valeur ajoutée aux utilisateurs. ”

C'est là qu'on aborde le sujet de l'IA générative, mais pas uniquement : d'autres sujets ont également été évoqués, comme :

• Extraction de contenu
• Regrouper des pages sans apporter de valeur ajoutée
• Créer plusieurs sites pour masquer l'échelle
• Et publier des pages qui n'ont pas beaucoup de sens mais qui contiennent des mots-clés.

Ainsi, une politique de lutte contre les abus de contenu adaptée à l'échelle n'implique pas que l'IA soit néfaste pour le référencement naturel (SEO) ou pour votre site.

Voyons également comment certains articles déforment les déclarations de Google : 

Date et source	Ce qu'a réellement déclaré Google	Comment cela s'est répété	Ce qui, selon moi, a changé
Avril 2022 Commentaires de John Mueller (rapportés par SEJ)	Lors d’une session “ Office Hours ” organisée par Search Central, Mueller a déclaré que les outils de rédaction basés sur l’IA relevaient de la catégorie du “ contenu généré automatiquement ”, qui figurait dans les consignes aux webmasters pratiquement depuis leur création : “ Si vous utilisez des outils d’apprentissage automatique pour générer votre contenu… il s’agit toujours de contenu généré automatiquement, ce qui signifie que, pour nous, cela reste contraire aux consignes aux webmasters. Nous considérerions donc cela comme du spam. ” Il n’existait pas encore de précision concernant la « manipulation des classements ».	Titre du Search Engine Journal : “ Google affirme que les contenus générés par l'IA vont à l'encontre de ses directives. ” (Search Engine Journal)	Cet article reflétait la position de Google en 2022, mais beaucoup de gens ont continué à considérer cette déclaration comme intemporelle. Ils ont oublié que les recommandations publiques de Google avaient évolué en 2023.
Février 2023 Conseils de Google sur l'IA	“ Nous mettons l'accent sur la qualité du contenu, plutôt que sur la manière dont il est produit. ”	Titre généré par l'IA de Liberate: “ Google va pénaliser les contenus de mauvaise qualité (c'est-à-dire générés par l'IA). ”	“Les termes ” médiocre “ et ” généré par l'IA » finissent discrètement par désigner la même chose. La distinction opérée par Google entre qualité et méthode de production disparaît.
mars 2024 Politique relative aux abus de contenu sur Scaled	L'abus consiste à créer un grand nombre de pages dans le but principal de manipuler les classements, “ quelle que soit la manière dont elles sont créées ”.”	Des titres tels que “ La mise à jour Google 2024 pénalise les contenus générés par l'IA ” ont commencé à apparaître. Innis Maggiore (agence de référencement) a publié un article de blog intitulé “Google sanctionne (et récompense ?) les contenus générés par l'IA,”, affirmant que la mise à jour de Google de mars “ pénalise le contenu généré par l'IA ”.”	La mise à jour visait l’échelle et la manipulation “ quelle que soit la manière dont elles sont générées ”, mais la formulation a réduit tout cela à la “ IA ”. La précision a disparu, et une politique concernant les pages « maigres » produites en masse a été interprétée comme une politique contre l’IA elle-même.

Cas concrets : ce qui a été pénalisé vs ce qui est bien classé

Je ne vais pas vous laisser sur votre faim sans aborder quelques études de cas. J'ai analysé ici ce qui n'a pas fonctionné pour certains, comment ils ont été pénalisés, et ce qui a bien fonctionné pour d'autres :

Ce qui a été sanctionné

Pour commencer par ce qui a été sanctionné, voici quelques exemples intéressants : 

1. Sites de voyage dans la mise à jour « Contenu utile » de septembre 2023

J'ai regardé le analyse d'Amsive agence, où ils ont relevé les erreurs commises par les éditeurs de sites de voyage, à savoir :

• Les scores des contenus générés par l'IA atteignent jusqu'à 91%
• Accompagnées d'images d'archives génériques ne comportant aucune métadonnée 
• Liens d'affiliation réutilisés qui n'avaient absolument aucun rapport avec le contenu proprement dit
• Par ailleurs, les signatures qui ne correspondaient à aucune des personnes ayant visité les lieux décrits

Ainsi, si j'applique les déclarations de Google aux signaux d'alerte mentionnés ci-dessus, il apparaît clairement que le problème ne résidait ni dans le score IA, ni dans le contenu, ni dans le fait qu'il s'agisse d'un créneau spécifique. Leurs sites auraient tout de même été pénalisés, même si tout le contenu avait été rédigé par des humains, simplement en raison de l'originalité et de la qualité de celui-ci.

2. Polémique autour de CNET en 2023

C'est une affaire dont la plupart des gens n'ont qu'un vague souvenir, j'ai donc pensé qu'il valait la peine de s'y attarder. En janvier 2023, Le futurisme a fait l'objet d'un reportage que CNET avait publié discrètement des dizaines d'articles sur la gestion des finances personnelles sous la signature “ CNET Money Staff ”.” 

Mais le hic, c'est que tous ces textes ont été rédigés par un outil d'IA interne. Une enquête complémentaire a donc révélé que les faits étaient réels erreurs dans les chiffres ayant conduit à un mauvais calcul des intérêts composés. Dans un exemple portant sur les intérêts composés, l'IA a affirmé qu'un dépôt de $10 000 à un taux d'intérêt de 3% rapporterait $10 300 en un an, alors que le chiffre correct est $300.

CNET s'est ensuite retrouvé dans une situation délicate, ce qui l'a conduit à publier des rectifications et des modifications. Mais le mal était déjà fait, et les contributeurs de Wikipédia ont voté pour ne considérer plus CNET comme une source fiable. Et vous savez quoi ? Google n'a jamais eu besoin de les pénaliser par le biais d'un algorithme !

Quels sont les classements ?

Voyons maintenant ce qui permet réellement d'être bien classé, même après avoir utilisé du contenu généré par l'IA. C'est la partie que je préfère.

1. L'étude de 600 000 pages

En 2025, Ahrefs a analysé les 20 URL les mieux classées pour 100 000 mots-clés choisis au hasard. Ils ont analysé les 600 000 pages pour lesquelles ils disposaient de contenu, au total, et les ont soumises à leur propre détecteur de contenu basé sur l'IA. Voici les résultats :

• 86,51 TP6T des pages les mieux classées comportaient des éléments générés par l'IA
• Les données 4.6% ont été générées exclusivement par l'IA, sans aucune intervention humaine.
• La corrélation entre le pourcentage de contenu généré par l'IA d'une page et son classement n'était que de 0,011, ce qui revient pratiquement à zéro.

En résumé, la part d'IA utilisée par une page n'avait pratiquement aucune incidence sur son classement. Cette étude confirme également que le contenu généré par l'IA n'est pas néfaste pour le référencement naturel, à condition de ne pas se contenter de publier aveuglément dans le seul but de manipuler le classement.

Qu'est-ce qui permet à un contenu généré par l'IA d'être bien classé ? (La liste des choses à faire)

Après avoir parcouru les pages de Google consacrées aux recommandations en matière d'IA et au système de classement, je me suis rendu compte qu'elles fournissaient des indices si l'on savait lire entre les lignes. Heureusement pour vous, je les ai repérés et je les ai rassemblés ici pour que vous puissiez les suivre.

1. Ajoutez une dimension à laquelle les humains accordent de l'importance

C'est très simple. Imaginons que vous utilisiez l'IA pour rédiger votre contenu : pour y apporter une touche humaine, vous pouvez réécrire ou peaufiner l'introduction, ajouter quelques exemples tirés de votre propre expérience, et quelques statistiques fiables ne feraient pas de mal non plus et apporteraient une valeur ajoutée aux utilisateurs.

Tous ces éléments répondront aux critères d'un contenu utile et respecteront les critères E-E-A-T dont Google ne cesse de parler. En résumé, si j'utilise l'IA, j'ajoute des éléments qui n'existaient pas avant la publication de la page.

2. Modification visant à garantir l'exactitude

Curieusement, Google ne s'attarde pas beaucoup sur le contenu généré par l'IA, contrairement à certains spécialistes du référencement. Google met plutôt l'accent sur la qualité. Et c'est exactement ce sur quoi vous devriez vous concentrer lorsque vous révisez votre brouillon.

Commencez par examiner les statistiques, vérifiez-les toutes vous-même, car l'IA peut vous fournir de fausses informations (elle peut halluciner, (en d'autres termes), et on ne peut pas s'y fier. 

Prenez CNET comme exemple et essayez de ne pas reproduire leurs erreurs. Vérifiez toutes les affirmations avancées et corrigez-les s'il y a la moindre ambiguïté.

3. Mieux cerner l'intention de recherche que les premiers résultats actuels

Répondre à l'intention de recherche semble assez évident, mais je pense que les gens en font une question trop compliquée. La mise à jour « Contenu utile » et le fait de combler les lacunes de vos concurrents ne signifient pas que vous deviez rédiger des articles plus longs que les leurs pour être bien classé.

Il suffit de se demander “ Pourquoi quelqu’un a-t-il recherché cela ? ” et de vérifier si la question a déjà reçu une réponse satisfaisante. Si ce n’est pas le cas, c’est l’occasion pour vous d’apporter de la valeur ajoutée et de répondre à l’intention de recherche.

4. Désigner une seule personne responsable de la page

Pour répondre à ces critères E-E-A-T, vous devez démontrer votre expertise, ce qui peut se faire en ajoutant le nom d'un auteur, une signature ou un avis. Vous vous demandez peut-être pourquoi ? Parce que ces éléments sont associés à de vraies personnes.

De cette manière, Google comprend que le contenu a été rédigé par des personnes expérimentées à l'intention de ceux qui ont besoin d'apprendre ou d'y trouver de l'aide. C'est tout.

Qu’est-ce qui peut entraîner une pénalité pour un contenu généré par l’IA ? (La liste des choses à ne pas faire)

D'après mon expérience et les recherches que j'ai menées après avoir lu les extraits originaux, voici les éléments dont vous devez vous méfier si vous souhaitez être bien classé.

1. Publication massive de dizaines de pages générées par IA sans révision, dans le but de cibler des mots-clés

C'est un « non » catégorique et une limite à ne jamais franchir, même si vous publiez du contenu rédigé par des humains. 

Comme indiqué précédemment dans cet article, Google a clairement indiqué que l’utilisation de l’automatisation dans le but de manipuler le classement enfreignait ses règles en matière de spam, puis, en mars 2024, a renforcé sa politique relative à l’utilisation abusive de contenu, en réaffirmant fermement cette position. 

Il suffit donc de suivre une stratégie et de s'y tenir. Votre objectif doit être d'améliorer votre classement sans être pénalisé.

2. Des pages succinctes et génériques qui n'apportent rien 

Si votre page reprend le même contenu que les 10 premiers résultats et n'apporte rien de nouveau, je ne vois pas pourquoi Google voudrait la classer. 

Comme vous le savez, j’ai remarqué à plusieurs reprises des termes tels que “ utile ”, “ original ” et “ de grande qualité ” tout au long de la documentation d’origine. 

Et franchement, un contenu générique reste un contenu générique, peu importe qui l'a rédigé ou d'où il provient. Ce que vous pouvez faire, c'est y ajouter vos propres réflexions, expériences et observations pour le rendre unique. 

3. Statistiques inventées, citations fictives ou affirmations non vérifiées

Vous le savez peut-être déjà, mais je tiens à le dire clairement : les systèmes de classement de Google sont conçus pour mettre en avant des informations fiables. 

En d'autres termes, les chiffres inventés, les fausses sources et les affirmations fondées sur l'IA constituent sans doute l'un des moyens les plus rapides de détruire la confiance. Une phrase peut paraître tout à fait naturelle tout en étant complètement fausse. Il suffit d'apprendre à faire la différence.

4. Aucun auteur ni aucune expertise derrière les sujets à fort enjeu (YMYL)

YMYL signifie « Your Money Your Life » (Votre argent, votre vie) ; ainsi, tous les domaines thématiques ayant un impact sur ces aspects sont considérés comme des sujets à enjeux élevés, et il ne faut pas prendre cela à la légère.

Il est donc préférable de mettre en avant la fiabilité et l'expertise afin que Google comprenne que cela ne coûtera rien à l'utilisateur.

Comment utiliser l'IA pour créer du contenu sans nuire à votre référencement naturel

Si vous souhaitez utiliser l'IA pour accélérer votre flux de travail, j'ai quelques conseils à vous donner. En tant que PDG d'Undetectable AI, voici probablement la méthode que j'adopterais.

1. Utilisez l'IA pour rédiger et structurer votre texte, puis ajoutez ce que l'IA ne peut pas faire

Comme l'indique Google lui-même, l'IA générative peut s'avérer utile pour la recherche et la structuration de contenus originaux. Cependant, le mot-clé ici est « original ». Je vais donc laisser l'IA s'occuper de toutes les tâches fastidieuses, et peut-être lui confier la rédaction d'un premier jet.

Ensuite, pour apporter une touche d'originalité, je reviendrai pour ajouter des captures d'écran, des exemples, des statistiques, des éléments que moi seul peux apporter, ainsi que mes observations qui ne peuvent découler que de mon expérience. Tout cela rend le contenu unique et original. C'est ce que vous devriez faire.

2. Passez le brouillon dans un détecteur pour voir comment il s'affiche

Je sais que les détecteurs d'IA peuvent se tromper, mais certains sont utiles et peuvent vous donner une idée générale des points à améliorer. 

Après avoir traversé le détecteur, tu peux humaniser les points faibles là où l'IA est la plus visible.

Passez ensuite le texte à nouveau dans le détecteur pour repérer d'éventuelles phrases ou structures typiques d'un texte généré par un logiciel, puis répétez le même processus. Cela s'avère utile à long terme.

3. Faites vérifier et valider le texte par une personne avant sa publication 

Même dans mon cas, j'aimerais que quelqu'un relise chaque page. Vous pouvez faire appel à un correcteur ou demander à l'un de vos rédacteurs de s'en charger. 

Il est toujours préférable de faire relire votre contenu par quelqu'un d'autre afin de repérer les éventuelles erreurs qui auraient échappé à votre attention.

Il est généralement utile de suivre ce conseil, même si votre contenu est rédigé par un humain. Et n'oubliez pas de ne jamais publier automatiquement vos articles sans les avoir relus au préalable.

4. Suivez les performances de votre page

Ne vous contentez pas de publier vos pages puis de les laisser telles quelles. C'est sans doute la plus grande leçon que j'ai tirée de tout cela. Si une page ne fonctionne pas, je ne m'empresserais pas d'y ajouter 1 000 mots supplémentaires. Je chercherais plutôt à analyser ce qui n'a pas fonctionné.

Ensuite, je passerai la page au crible pour vérifier tous les critères E-E-A-T et les indicateurs d'originalité. S'il manque quelque chose, je l'ajouterai. La leçon à retenir ici, c'est qu'il faut d'abord se concentrer sur les utilisateurs ; le référencement suivra.

Questions fréquemment posées

Réflexions finales

Google n'a jamais affirmé que le contenu généré par l'IA était néfaste pour le référencement naturel. Après avoir passé un temps considérable à lire les recommandations et les politiques anti-spam de Google et à les analyser mot à mot, je n'ai rien trouvé qui indique que l'IA en soi soit le problème. Ce que Google continue de cibler, c'est le contenu de mauvaise qualité, quelle que soit la manière dont il est rédigé.

Et honnêtement, si l'on y regarde de plus près, la chronologie des mises à jour et la manière dont certains sites ont été pénalisés en disent long. Seuls les sites qui produisaient en masse des pages au contenu pauvre ont été touchés, tandis que les éditeurs qui intégraient l'IA dans leur processus ont conservé leur classement.

C'est sans doute la principale leçon que j'en ai tirée. J'utiliserais l'IA pour accélérer la recherche et la rédaction, mais j'apporterais tout de même une valeur ajoutée originale et je veillerais à ce qu'une personne réelle soit à l'origine de ces pages. Car au final, c'est ce qui intéresse Google.

Avant de publier un brouillon sur votre site web, je vous recommande de le soumettre au préalable à l'outil « Undetectable » Détecteur d'IA gratuitement pour découvrir quelle part de votre contenu est générée par l'IA.