Grammarly est l'un des outils d'écriture les plus utilisés au monde : plus de 30 millions de personnes s'en servent chaque jour pour des tâches telles que la relecture, la correction et, depuis 2025… la détection de contenu généré par l'IA.
Mais avant d'accorder trop d'importance au score généré par l'IA de Grammarly, il convient de rappeler que la détection par IA n'est pas le cœur de métier de Grammarly, et que ce détecteur a en réalité suscité de nombreuses critiques de la part d'étudiants, d'enseignants et de créateurs de contenu depuis son lancement.
Chez Undetectable AI, nous analysons quotidiennement les performances des détecteurs d’IA. Afin de déterminer si ces critiques sont justifiées ou exagérées, nous avons donc testé le détecteur d’IA intégré à Grammarly sur cinq types de contenus différents :
- Sortie brute de GPT-5.5
- Fichier brut de Claude Opus 4.6
- Contenu généré par une IA « humanisée »
- Texte rédigé par un locuteur natif de l'anglais
- Rédaction en anglais langue seconde (ESL)
Les résultats ont montré qu'un détecteur d'IA, en juin 2026, était assez efficace pour repérer les contenus manifestement générés par l'IA, mais beaucoup moins fiable dès lors que ces contenus avaient été modifiés ou « humanisés ».
Principaux enseignements
- Grammarly a correctement identifié comme étant rédigés par une IA aussi bien le contenu brut généré par GPT-5.5 que celui généré par Claude.
- Grammarly a correctement identifié comme étant rédigés par des humains tant les textes écrits par des locuteurs natifs de l'anglais que ceux rédigés par des apprenants de l'anglais langue seconde.
- Grammarly n'a absolument pas détecté l'exemple d'IA humanisée, lui attribuant un score de 0% AI.
- La documentation de Grammarly précise qu’aucun détecteur d’IA n’est fiable à 100% et que son détecteur ne doit pas être utilisé comme seul critère pour déterminer si un texte a été généré par une IA.
- Un score Grammarly peut s'avérer utile, mais il ne doit pas être considéré comme une preuve irréfutable. Pour les décisions importantes, il est préférable de recouper les résultats avec un autre détecteur d'IA et d'examiner des éléments contextuels, tels que l'historique de rédaction et les versions précédentes, avant de prendre votre décision finale.
Comment fonctionne le détecteur d'IA de Grammarly ?
Comme la plupart des détecteurs d'IA, Grammarly recherche des caractéristiques souvent associées aux textes générés par l'IA, telles que la structure des phrases, le choix des mots, la prévisibilité et la cohérence globale du texte.
Après avoir analysé un texte, Grammarly attribue un score compris entre 0% et 100%, où 0% AI indique que le texte a probablement été rédigé par un humain et 100% AI qu'il a probablement été généré par une IA.
Plus le score est élevé, plus Grammarly est convaincu que l'IA est intervenue.
Ne vous inquiétez plus jamais de la détection de vos messages par l'IA. Undetectable AI peut vous aider :
- Faites apparaître votre écriture assistée par l'IA à l'image de l'homme.
- By-pass tous les principaux outils de détection de l'IA en un seul clic.
- Utilisation AI en toute sécurité et en toute confiance à l'école et au travail.
L'un des principaux atouts de Grammarly est qu'il fait déjà partie d'un outil utilisé quotidiennement par des millions de personnes. Inutile d'ouvrir un détecteur d'IA séparé : vous pouvez vérifier un contenu directement à l'endroit même où vous relisez, modifiez et peaufinez votre texte.
La version gratuite vous permet de corriger des passages comptant jusqu'à environ 10 000 caractères, tandis que Grammarly Pro porte cette limite à environ 5 000 mots et inclut des fonctionnalités supplémentaires telles que la détection du plagiat et une aide à la rédaction basée sur l'intelligence artificielle.
En contrepartie, contrairement aux plateformes spécialisées dans la détection de l'IA, Grammarly n'a pas été conçu spécifiquement pour détecter les textes générés par l'IA. Par conséquent, son détecteur d'IA s'apparente davantage à une fonctionnalité supplémentaire qu'à une solution de détection de l'IA conçue à cet effet.
Les affirmations de Grammarly concernant sa propre précision
Il faut reconnaître à Grammarly qu’elle fait preuve de transparence quant aux limites de la détection par IA.
Dans sa documentation officielle, Grammarly précise qu“” aucun détecteur d’IA n’est précis à 100% “ et que son détecteur d’IA ” doit s’inscrire dans le cadre d’une approche globale visant à évaluer l’originalité d’un texte ».”
C'est une mise en garde vraiment importante, car de nombreux étudiants et professionnels considèrent les scores générés par l'IA comme des verdicts définitifs plutôt que comme des estimations, alors même que les entreprises qui développent ces détecteurs reconnaissent que des erreurs peuvent se produire.
Le test des 5 catégories
La réalité, c'est que tous Les détecteurs d'IA disponibles sur le marché peuvent générer à la fois des faux positifs et des faux négatifs. Ainsi, lorsque nous effectuons des tests de ce type chez Undetectable AI, nous ne cherchons pas à savoir si des erreurs se produisent ou non ; nous cherchons plutôt à déterminer :
- À quelle fréquence cela se produit-il ?
- C'est généralement à ce moment-là qu'ils se produisent le plus souvent
Afin d'évaluer la précision du détecteur d'IA de Grammarly, nous avons créé et rassemblé cinq exemples de textes différents couvrant les cas de figure qui intéressent le plus les utilisateurs : du contenu généré par l'IA à l'état brut, du contenu généré par l'IA mais « humanisé », des textes rédigés par des locuteurs natifs de l'anglais et des textes rédigés par des locuteurs non natifs de l'anglais.
Chaque extrait de 400 mots a ensuite été soumis à la fois au détecteur d'IA de Grammarly et à Undetectable. Détecteur d'IA, afin de pouvoir comparer la manière dont ces deux outils réagissaient face à un même contenu.
Voici ce que nous avons découvert.
| Quelle est la précision du détecteur d'IA de Grammarly ? 5 résultats de détection d'IA | |||
| Type de texte | Score du détecteur d'IA de Grammarly | IA indétectable Score du détecteur | Verdict |
| Essai brut sur GPT-5.5 | 99% AI | 99% AI | Les deux ont été signalés correctement, avec un niveau de confiance quasi parfait. |
| Essai « Raw Claude Opus 4.6 » | 75% IA | 94% IA | Les deux outils ont signalé que le contenu avait été rédigé par une IA, même si « Undetectable AI » s'est montré nettement plus sûr de son évaluation. |
| IA humanisée (À l'aide de L'« AI Humanizer » d'Undetectable) | 0% AI | 69% Humain | Le texte « humanisé » a largement échappé aux systèmes de détection basés sur l'IA. Grammarly l'a classé comme étant entièrement rédigé par un humain, tandis qu'Undetectable AI s'est également prononcé en faveur d'un texte rédigé par un humain. |
| Locuteur natif anglais | 0% AI | 1% AI | Les deux détecteurs ont correctement identifié une écriture humaine authentique. |
| ESL : Écriture humaine (Exemple de TOEFL) | 0% AI | 13% IA | Les deux détecteurs ont considéré l'échantillon comme ayant été rédigé par un humain, ce qui montre que les styles d'écriture non natifs n'ont pas été automatiquement confondus avec du contenu généré par l'IA. |
Les points faibles de Grammarly
Dans l'ensemble, Grammarly a correctement classé quatre des cinq exemples. Cependant, un examen plus approfondi des résultats met en évidence trois limites importantes.
Contenu généré par une IA « humanisée »
La faiblesse la plus flagrante mise en évidence par nos tests concernait l’IA humanisée : le score brut de GPT-5.5 s’élevait à 991 TP6T AI, tandis que celui de Claude atteignait 751 TP6T AI.
Cependant, une fois que le texte généré par l’IA a été « humanisé » grâce à Undetectable, AI Humanizer outil, le score de Grammarly est tombé à 0%.
Du point de vue de Grammarly, le contenu « humanisé » par l’IA est devenu impossible à distinguer de l’échantillon d’écriture humaine 100%.
Pour être honnête, ce problème n’est pas propre à Grammarly. L’humanisation de l’IA est l’un des plus grands défis auxquels sont confrontés aujourd’hui tous les principaux outils de détection de l’IA.
Mais cela met en évidence une limite importante : les performances d'un détecteur sur du contenu généré par l'IA puis modifié sont souvent plus révélatrices que celles observées sur des résultats bruts issus de l'IA.
Les faux positifs liés à l'ESL constituent un problème bien connu dans le secteur
L'une des critiques les plus fréquentes à l'encontre des détecteurs d'IA concerne leur traitement des auteurs dont l'anglais n'est pas la langue maternelle.
En effet, un Étude de Stanford de 2023 a révélé que plusieurs détecteurs d’IA très utilisés signalaient à tort un grand nombre de dissertations du TOEFL rédigées par des étudiants dont l’anglais n’est pas la langue maternelle comme étant générées par l’IA, avec des taux de faux positifs dépassant 50% dans certains cas.
Il est intéressant de noter que Grammarly n'a pas présenté ce comportement lors de notre test.
Notre échantillon de rédaction au TOEFL a obtenu la note 0% AI, ce qui a permis d’identifier correctement la rédaction comme ayant été rédigée par un humain.
C'est un résultat positif pour Grammarly, mais cela ne dissipe pas les inquiétudes plus générales.
Les études ont systématiquement montré que les détecteurs d'IA peuvent rencontrer des difficultés avec certains styles d'écriture, en particulier les textes universitaires très structurés et les textes rédigés par des locuteurs non natifs de l'anglais.
Et bien que Grammarly ait correctement traité notre exemple de texte rédigé par un locuteur non natif, un seul résultat positif ne garantit pas que tous les textes rédigés par des locuteurs non natifs donneront le même résultat.
En d'autres termes, ce test suggère que Grammarly est peut-être moins sujet aux faux positifs liés à l'anglais langue seconde que certains autres détecteurs, mais cela ne constitue pas une preuve suffisante pour affirmer que le problème a été résolu.
Les passages courts donnent des résultats moins fiables
Il convient également de noter que, comme tous les détecteurs d'IA, Grammarly est moins fiable lorsqu'il s'agit d'analyser de courts extraits de texte.
Les publications dans les forums de discussion, les réponses par e-mail, les réponses aux devoirs, les légendes sur les réseaux sociaux et les contenus courts ne fournissent souvent pas suffisamment d'informations pour permettre à un système de détection d'émettre un jugement avec un haut degré de certitude, ce qui augmente le risque d'obtenir des résultats inexacts.
Il s'agit là d'une limite structurelle inhérente à la détection de l'IA elle-même. En règle générale, plus l'échantillon est court, plus il convient d'interpréter le score avec prudence.
Grammarly face aux détecteurs d'IA spécialisés
L'une des plus grandes erreurs que l'on commet est de partir du principe que tous Les détecteurs d'IA sont conçus dans le même but.
Ce n'est pas le cas.
Grammarly est avant tout un assistant de rédaction, et seulement ensuite un détecteur de plagiat basé sur l'IA. Ce détecteur n'est qu'une fonctionnalité parmi d'autres au sein d'une plateforme plus vaste, conçue pour aider les utilisateurs à mieux rédiger grâce à des corrections grammaticales, des suggestions de reformulation, des contrôles de plagiat et des outils d'édition.
Les détecteurs d'IA spécialisés ont une mission tout à fait différente. Des outils tels que « Undetectable AI Detector », « GPTZero », « Copyleaks » et « Originality » sont conçus plus précisément pour analyser un texte à la recherche de schémas générés par l'IA, et elles proposent souvent des rapports plus détaillés, tels que la mise en évidence au niveau des phrases, des scores de confiance et des analyses spécifiques au modèle.
Cela ne signifie pas pour autant que les détecteurs spécialisés soient automatiquement “ meilleurs ” dans toutes les situations, mais cela signifie qu’ils sont souvent mieux à même de gérer les nuances et les cas limites qui rendent la détection par IA si difficile.
Nous l'avons constaté de nos propres yeux lors de ce test. Si Grammarly a correctement identifié les exemples d'IA bruts, il a attribué au texte généré par l'IA mais humanisé une note de 0% AI.
L'IA indétectable, quant à elle, a tout de même identifié des signaux caractéristiques d'une rédaction assistée par IA et a classé ce même échantillon comme « 69% humain » plutôt que comme entièrement rédigé par un humain.
C'est pourquoi, lorsqu'il s'agit de prendre des décisions importantes, il est souvent préférable de demander un deuxième avis plutôt que de se fier uniquement au résultat d'un seul détecteur.
Quand utiliser Grammarly ?
Alors, si Grammarly présente autant de limites, vaut-il quand même la peine de l'utiliser ?
D'après mon expérience, acquise en testant et en évaluant des dizaines d'outils de détection de l'IA, Grammarly est généralement un bon choix si :
- Vous l'utilisez déjà dans le cadre de votre travail quotidien.
- Vous souhaitez effectuer une vérification rapide par l'IA sans changer d'outil.
- Vous recherchez une estimation générale de la probabilité plutôt qu'une analyse approfondie.
- La facilité d'utilisation prime sur les fonctionnalités avancées de création de rapports.
- Vous souhaitez disposer d'une fonction de détection par IA associée à des outils de vérification grammaticale, de détection de plagiat et de correction.
Pour beaucoup de gens, cela suffit. Et c'est l'une des principales raisons pour lesquelles le détecteur d'IA intégré à Grammarly reste si populaire.
Quand utiliser un détecteur dédié ?
Cela ne signifie pas pour autant que les détecteurs d'IA spécialisés n'ont pas leur place. En effet, plus les enjeux sont importants, plus les outils de détection spécialisés prennent de la valeur.
À mon avis, un détecteur d'IA dédié est indispensable si :
- Vous prenez des décisions dans le domaine universitaire, professionnel ou de l'édition, où la précision prime sur la facilité.
- Vous souhaitez savoir précisément quelles phrases ou quels passages ont déclenché la détection.
- Vous comparez les résultats obtenus avec plusieurs modèles de détection.
- Vous consultez actuellement un contenu qui a peut-être été fortement modifié, paraphrasé ou « humanisé ».
- Vous vérifiez un résultat de Grammarly avant de vous forger une opinion définitive.
Nos propres tests montrent pourquoi ce niveau d'analyse supplémentaire peut s'avérer si précieux.
Grammarly a correctement identifié comme générés par l'IA aussi bien le contenu brut de GPT-5.5 que celui de Claude. Mais une fois le texte « humanisé », le score attribué par Grammarly est tombé à 0% AI.
C'est pourquoi des relecteurs et des éditeurs expérimentésjamais se fier à un seul détecteur d'IA.
La meilleure pratique consiste à comparer les résultats obtenus à partir de plusieurs systèmes, puis à croiser ces conclusions avec d'autres éléments, tels que des échantillons d'écrits antérieurs, l'historique des versions du document et le contexte général dans lequel celui-ci a été rédigé, afin de garantir l'évaluation la plus équitable possible d'un texte.
Tarifs : Grammarly face aux alternatives gratuites
Une fois la précision comparée, la question suivante est généralement : Combien tout cela coûte-t-il ?
Heureusement, la plupart des détecteurs d’IA proposent des formules gratuites, ce qui signifie que vous n’êtes que rarement obligé de souscrire un abonnement simplement pour tester un outil. Les différences portent généralement sur les limites d’analyse, les fonctionnalités de rapport et le flux de travail global.
Voici un comparatif des détecteurs d'IA les plus populaires.
| Grammarly face aux principaux outils de détection de l'IA : comparaison des tarifs et des fonctionnalités | ||||
| Outil | Plan gratuit | Forfait payant | Limites d'utilisation | Caractéristiques phares |
| Détecteur d'IA de Grammarly | Oui | Grammarly Pro est disponible à partir de $12 par mois | Plan gratuit : 10 000 caractères par chèque Plan Pro : 5 000 mots par vérification | Intégrée à la suite d'outils d'écriture de Grammarly, elle comprend des outils de vérification grammaticale, de détection de plagiat et de reformulation |
| Détecteur d'IA indétectable | Oui | Formules Premium disponibles | 10 000 mots par vérification, pour les formules gratuites comme pour les formules payantes | Détection par IA, outils d'humanisation et évaluation multi-détecteurs sur une seule et même plateforme |
| GPTZero | Oui | Formules Premium disponibles | Plan gratuit : Jusqu'à 10 000 mots par mois | Rapports détaillés générés par l'IA, analyse au niveau de la phrase et fonctionnalités axées sur l'éducation |
| Détecteur d'IA QuillBot | Oui | La détection de base est gratuite | Plan gratuit : Jusqu'à 1 200 mots par numérisationPlan Premium : nombre illimité de mots | Vérifications rapides par IA, aucune inscription requise |
Foire aux questions sur la précision du détecteur d'IA de Grammarly
Le détecteur d'IA de Grammarly est-il fiable ?
Grammarly parvient assez bien à repérer les contenus manifestement générés par l'IA, mais ce n'est pas infaillible.
Lors de nos tests, l'outil a correctement détecté les textes bruts générés par GPT-5.5 et Claude, tout en identifiant correctement les textes rédigés par des humains, qu'ils soient de langue maternelle anglaise ou d'anglophones non natifs. En revanche, il n'a absolument pas détecté notre échantillon d'IA humanisé, qu'il a classé dans la catégorie « 0% AI ».
Grammarly génère-t-il des faux positifs ?
Grammarly reconnaît lui-même que son système de détection n'est pas précis à 100%.
Et bien que nous n'ayons constaté aucun faux positif lors de notre test portant sur cinq échantillons, des études indépendantes ont montré que les détecteurs basés sur l'IA peuvent parfois classer à tort des contenus rédigés par des humains, en particulier dans le domaine universitaire et dans les textes très structurés.
Grammarly est-il capable de détecter ChatGPT ?
En général, oui. Grammarly a détecté notre échantillon brut généré par GPT-5.5 avec un score de 99% AI, ce qui indique un niveau de confiance élevé. Cependant, la détection devient beaucoup plus difficile lorsque le texte généré par ChatGPT a été modifié, paraphrasé ou « humanisé ».
Lors de notre test, un échantillon d'IA humanisée a obtenu la note « 0% AI » de la part de Grammarly.
Le détecteur d'IA de Grammarly est-il gratuit ?
Oui. Grammarly intègre une fonctionnalité de détection par IA dans sa formule gratuite.
Cependant, avec Grammarly Pro, vous bénéficiez de limites d'utilisation élargies et d'un accès complet à des fonctionnalités supplémentaires telles que la correction grammaticale, la détection du plagiat et l'aide à la réécriture.
Comment Grammarly se compare-t-il à GPTZero ou à Turnitin ?
La principale différence réside dans la fonction pour laquelle chaque outil a été conçu. Grammarly est avant tout un assistant de rédaction qui intègre, entre autres, un détecteur d'IA, tandis que GPTZero et Turnitin ont été spécialement conçus pour détecter les contenus générés par l'IA.
Pourquoi Grammarly signale-t-il mes propres textes comme étant générés par une IA ?
Les détecteurs d'IA recherchent des schémas caractéristiques des textes générés par des machines, tels que des formulations prévisibles, des phrases très structurées et des rythmes d'écriture réguliers.
Les rédacteurs humains peuvent naturellement produire ces mêmes schémas, en particulier dans des contenus formels, académiques ou ayant fait l'objet d'une révision approfondie. Ainsi, si Grammarly signale que votre texte a été généré par une IA, cela ne signifie pas nécessairement qu'une IA est intervenue ; cela signifie simplement que le texte présente des similitudes avec des schémas que le détecteur associe à l'écriture générée par une IA.
Dois-je me fier au score de détection de l'IA de Grammarly ?
Oui, vous pouvez vous fier au score de détection de l’IA de Grammarly, mais considérez-le toujours comme un indice et non comme un verdict définitif. La meilleure approche consiste à associer le score de Grammarly à d’autres éléments, tels que l’historique des révisions, des exemples d’écrits antérieurs, le contexte de l’auteur et les résultats d’un deuxième détecteur d’IA spécialisé, comme Undetectable AI.
Quelle est la précision du détecteur d'IA de Grammarly ? Mon verdict final
Le détecteur d’IA de Grammarly est pratique, accessible et intégré à une plateforme que la plupart des rédacteurs et des éditeurs connaissent déjà bien.
Lors de notre test en cinq catégories, Grammarly a correctement classé quatre échantillons sur cinq, identifiant sans erreur aussi bien les essais générés par IA que les textes rédigés par des humains. En revanche, il n'a absolument pas détecté le texte généré par IA mais « humanisé », en lui attribuant le score « 0% AI ».
C'est globalement une bonne performance, mais cela met également en évidence pourquoi aucun détecteur ne devrait être considéré comme une référence absolue, en particulier lorsque le contenu a été modifié, réécrit ou « humanisé ».
Pour les décisions à fort enjeu, associez toujours Grammarly à un détecteur d’IA dédié et à votre propre jugement. C’est l’approche la plus équitable pour toutes les parties concernées, surtout lorsque les conséquences d’une erreur sont importantes.
Vous souhaitez avoir un deuxième avis sur votre texte ? Passez ce même texte par IA indétectables Utilisez le détecteur d'IA et comparez les résultats côte à côte !