Viime vuosien tekoälytyökalujen tulva tuntuu loputtomalta. Joka viikko ilmestyy uusi AI-sisällöntuotantotyökalu lupaa helpottaa joko ammatillista tai henkilökohtaista elämääsi.
AI-humanisoijat väittävät tasapainottavansa ihmisten ja koneiden luomaa sisältöä, ja on olemassa tunnistimia, jotka tarkistavat, mikä on aitoa.
Kaikki nämä näyttävät kuitenkin jakavan saman sävelkorkeuden, mikä lupaa parhaita tuloksia.
Muiden alustojen joukosta Good AI kiinnitti huomioni. Ei sen näyttävä markkinointi tai hurjat väitteet, vaan päinvastoin – hypeen puute.
Heidän sviitissään on Ghost AI, humanisointityökalu, jonka tarkoituksena on saada tekoälyn kirjoittama sisältö kuulostamaan luonnollisemmalta.
Keskeiset asiat
- Good AI:n pääsivusto tarjoaa AI Essay Writer- ja AI Essay Outliner -palvelut.
- Tarjoaa myös humanisointia ja tunnistustyökaluja Ghost AI -alustan kautta.
- Humanizer toimii kohtuullisen hyvin.
- AI-ilmaisin on vähemmän luotettava.
- Hinnoittelu on kilpailukykyinen ja vastaa alan standardeja.
- Testit osoittivat, että humanisoitu sisältö voi edelleen tulla merkityksi joissakin tunnistimissa.
- Jos AI-sisältö läpäisee tunnistuksen jatkuvasti useilla alustoilla, saatetaan tarvita lisäratkaisuja.
Mikä on hyvä tekoäly?
Good AI on yksi niistä yrityksistä, jotka yrittävät rakentaa kaiken. He rakensivat tekoälyn humanisoijan. He rakensivat tekoälyn tunnistimen.
He olivat luultavasti kahden askeleen päässä kahvinkeittimen rakentamisesta, kunnes joku pysäytti heidät.
Hyvä tekoäly yleiskatsaus
Heidän päätuotteensa on nimeltään Ghost AI, jonka löydät osoitteesta the-ghost-ai.com tai Good AI:n pääsivuston alatunnisteesta kohdasta “Humanizer”.”
Älä enää koskaan murehdi tekoälyn havaitsevan tekstejäsi. Undetectable AI Voi auttaa sinua:
- Tee tekoälyavusteinen kirjoittaminen näkyväksi ihmisen kaltainen.
- Bypass kaikki tärkeimmät tekoälyn tunnistustyökalut yhdellä napsautuksella.
- Käytä AI turvallisesti ja luottavaisesti koulussa ja työssä.
Koska emme keskity erityisesti esseisiin, keskitymme tässä artikkelissa Ghost AI:hin.
Ghost AI:ssa on työkalu, joka toimii sekä humanisoijana että tunnistimena – ei kahta erillistä työkalua. Sen tarkoituksena on kirjoittaa uudelleen tekoälyn tuottama sisältö, jotta se lukee luonnollisemmin.
Samalla sen on tarkoitus havaita tekoälyn tuottama sisältö, kun se näkee sen.
Jos tämä kuulostaa sinusta ristiriitaiselta, onnittelut. Olet tarkkaavainen.
Se on kuin lukkosepän työ, joka myös opettaa ihmisille lukkojen avaamista. Tietenkin tiedät, miten molemmat osapuolet toimivat. Mutta onko sinulla todella motivaatiota tehdä lukoista niin vahvoja?
Hyvän tekoälyn Ghost AI:n tärkeimmät ominaisuudet
Puhutaanpa ominaisuuksista. Ghost AI sisältää tavalliset ominaisuudet:
- Humanizer: Muuntaa robottimaisen tekoälyproosasi kuulostamaan siltä, kuin se olisi kirjoitettu oikean ihmisen toimesta. Se analysoi malleja, muokkaa lauserakennetta ja lisää vaihtelua. Tavoitteena on auttaa sinua välttämään tekoälyn tunnistimet.
- Ilmaisin: Skannaa tekstin ja kertoo, onko se mielestäsi tekoälyn kirjoittama. Käyttää koneoppimismalleja, jotka on koulutettu tuhansilla esimerkeillä. Pystyy oletettavasti havaitsemaan merkit, jotka erottavat ihmisen kirjoittaman tekstin tekoälyn proosasta.
- Joukkokäsittely: Voit syöttää siihen useita asiakirjoja kerralla. Tämä on hyödyllistä, jos tuotat sisältöä suuressa mittakaavassa etkä halua viettää koko päivää kopioimalla ja liittämällä.
- Selainlaajennus: Asenna se suoraan selaimeesi, jotta pääset käyttämään sitä nopeasti. Sinun ei tarvitse siirtyä heidän verkkosivustolleen joka kerta, kun haluat humanisoida jotain.
- API-yhteys: Niille kehittäjille, jotka haluavat integroida tämän omaan työnkulkuunsa. Koska ilmeisesti me kaikki rakennamme nyt omia tekoälyekosysteemejämme.
Käyttöliittymä on selkeä ja yksinkertainen. Ehkä liiankin yksinkertainen. Siinä on sellainen “käytimme kaikki rahamme taustapuolelle” -tunnelma, mikä ei välttämättä ole huono asia. Parempi on työkalu, joka toimii, kuin työkalu, joka näyttää kauniilta.
Mutta mikä kiinnitti huomiomme, oli se, että ne toimivat sekä hyökkäys- että puolustustehtävissä, eli ne tarjoavat sekä havaitsemisen ja inhimillistävät toiminnot yhdessä työkalussa.
Ongelmana on, että heidän tunnistusmallinsa ei ole riittävän vahva validoimaan luotettavasti oman humanisaattorinsa tuloksia.
Hyvä tekoälyn hinnoittelu ja paketit
Hyvän tekoälyn hinta ei saa sinua sylkemään kahvia suustasi.
Se on itse asiassa melko kohtuullinen hinta verrattuna muihin markkinoilla oleviin tuotteisiin. Mutta koska tarkastelemme tänään detektoria ja humanisaattoria, keskitymme erityisesti näiden työkalujen hinnoitteluun.
Hyvä tekoäly tarjoaa kaksi pääasiallista tasoa:
- Henkilökohtainen suunnitelma: Hinta on $9/kk, ja tämän paketin mukaan se tarjoaa “rajoittamattoman määrän sanoja” kuukaudessa. Sivustolla on kuitenkin kohta, jossa mainitaan 20 000 sanan rajoitus, mikä aiheuttaa sekaannusta todellisen käyttömäärän suhteen. Tästä huolimatta paketti sisältää sekä AI-humanisoinnin että AI-tunnistuksen sekä 24/7-tukipalvelun.
- API-suunnitelma: Tämä paketti sisältää sekä tekoälyn humanisoinnin että tunnistuksen, mutta tarjoaa joustavia token-paketteja sanamäärän perusteella, alkaen $20:sta 100 000 sanalle ja ylöspäin $1 000:een 10 miljoonalle sanalle. Se sopii paremmin suurille käyttäjille.
Hinnat ovat lineaarisia, mutta jotkut käyttäjät saattavat pitää “rajoittamaton sanamäärä” -väitettä harhaanjohtavana, koska pienellä painetulla tekstillä on mainittu 20 000 sanan rajoitus.
Hyvä tekoäly tarjoaa suoraviivaisen ja edullisen ratkaisun satunnaisille käyttäjille, mutta se voi olla epäselvä niille, jotka odottavat todellista “rajoittamatonta” käyttöä.
Verrattuna muihin palveluihin Good AI sijoittuu mukavasti keskivaiheille. Se ei ole halvin eikä kallein, vaan tarjoaa tasapainoisen ratkaisun, joka sopii useimmille käyttäjille ilman, että se olisi erityisen merkittävä.
Hyvä tekoälyn tarkkuus ja luotettavuus
No niin, nyt on hauskan osan vuoro. Varsinainen testaus.
Emme uskoneet Good AI:n sanaa sokeasti. Se olisi sama kuin kysyisi poliitikolta, onko hän luotettava.
Sen sijaan teimme omat testimme käyttäen menetelmää, joka on saanut inspiraationsa ZDNetin vertailuarvo tekoälydetektoreille.
Tässä on mitä teimme:
Keräsimme kaksi sarjaa sisältöä. Ensimmäinen sarja: kirjoitettu todellisten ihmisten toimesta. Toinen sarja: tuotettu kokonaan GPT-4. Sitten ajoimme molemmat sarjat Good AI:n ja Undetectable AI:n tunnistimien läpi nähdäksemme, miten ne toimivat.
Valmistimme kaksi lyhyttä näytettä:
- Ihmisen kirjoittama sisältö (alkuperäinen teksti laadittu ilman tekoälyn apua)
- GPT-generoitu sisältö (teksti kirjoitettu kokonaan ChatGPT:llä)
Tulokset
| Sisältötyyppi | Hyvä tekoälyn tulos | AI-tulos, jota ei voida havaita | Eikö niin? |
| Ihmisen kirjoittama | Tunnistettu tekoälyksi | 95% Todennäköisesti ihminen | ❌ Hyvä tekoäly epäonnistui✅ Havaitsematon läpäisty |
| GPT:n luoma | Tunnistettu tekoälyksi | 89% AI Todennäköisyys | ✅ Molemmat oikein |
Erot ovat selkeitä.
Havaitsematon tekoäly tunnisti ihmisen kirjoittaman näytteen oikein ihmisen kirjoittamaksi, kun taas Hyvä tekoäly/Ghost AI merkitsi sen virheellisesti tekoälyksi.
Kun testattiin GPT:llä kirjoitettua tekstiä, molemmat tunnistimet merkitsivät sen tekoälyksi, mutta Undetectable AI antoi selkeämmän todennäköisyysarvon ja lauseiden tason selityksen.
Hyvä tekoälyn tunnistin – ihmisen kirjoittama tulos
Havaitsematon tekoälyn tunnistin – ihmisen kirjoittama tulos
Hyvä tekoälyn tunnistin – GPT-tulos
Havaamaton tekoälyn tunnistin – GPT-tulos
Tämä tulos tekee eron kristallinkirkkaaksi: Havaitsematon tekoäly kuuluu ryhmään ilmaisimet, jotka saavuttavat jatkuvasti täydellisen tai lähes täydellinen tarkkuus.
Hyvä tekoäly, Sen sijaan osoittaa vakavia puutteita, jotka voivat johtaa merkittäviin luokitteluvirheisiin tekoälyn tuottamaa sisältöä arvioitaessa.
Lisäksi Undetectable AI voi tarkistaa, kuulostaako tekstisi ihmisen kirjoittamalta, ja korjata merkityt kohdat. Lisätietoja tästä aiheesta löydät osoitteesta yksi maailman parhaista humanisoijista, myöhemmin tässä artikkelissa.
Hyvän tekoälyn hyvät ja huonot puolet
Katsotaanpa tätä rehellisesti.
Plussaa
- Humanizer parantaa sujuvuutta ja vähentää robottimaista ilmaisua.
- Käyttöliittymä on yksinkertainen ja helppokäyttöinen.
- Hinta on edullinen satunnaisille käyttäjille.
- Joukkokäsittely auttaa käsittelemään useita asiakirjoja nopeasti.
- Tarjoaa sekä tunnistuksen että humanisoinnin yhdessä työkalussa.
Miinukset
- Ilmaisin merkitsi virheellisesti ihmisen kirjoittaman sisällön tekoälyksi, mikä on ongelmallista, kun työkalu ei pysty vahvistamaan oman humanisaattorinsa tulosta.
- “Rajoittamaton sanamäärä” -väite on ristiriidassa heidän sivullaan ilmoitetun 20 000 sanan rajan kanssa.
- Humanizer ei läpäise vahvempia tekoälyn tunnistimia johdonmukaisesti.
Suurin huijaus ei ole se, että he tarjoavat sekä humanisoijan että tunnistimen. Monet alustat tekevät niin, mukaan lukien Undetectable AI. Ongelmana on se, miten Good AI hallinnoi näitä kahta.
Heidän ilmaisimensa ei ole tarpeeksi tehokas vahvistamaan omaa humanisaattoriaan, eikä heidän humanisaattorinsa ole tarpeeksi johdonmukainen voittamaan tehokkaampia ilmaisimia.
Undetectable tarjoaa myös sekä tunnistuksen että humanisoinnin, mutta se tarkistaa sisällön useiden tunnistusmallien avulla sen sijaan, että luottaisi vain yhteen. Tämä tekee sen humanisoijasta yhdenmukaisemman eri tunnistimien välillä.
Hyvä tekoäly ei tarjoa tätä mallien välistä lähestymistapaa, minkä vuoksi niiden tunnistin ja humanisoija toimivat epäjohdonmukaisesti, kun niitä testataan yhdessä.
Hyvä tekoäly vs. havaitsematon tekoäly
Aika tehdä kaikkien kaipaama suora vertailu.
Otimme saman GPT:n luoman artikkelin ja syötimme sen molemmille humanisoijille. Sitten testasimme tulokset GPTZero-ohjelmalla.
Ghost AI:n inhimillistetty versio: Hyväksytty
Havaitsematon AI-humanisoitu versio: Hyväksytty
Tulos on tasapeli. Molemmat työkalut saivat sisällön näyttämään GPTZero-ohjelmalle ihmisen luomalta.
Nyt asiat eroavat toisistaan. Undetectable AI:n tunnistin havaitsi Ghost AI:n humanisoidun sisällön. Mutta se ei havainnut omaa sisältöään. inhimillistetty sisältö.
Ghost AI:n humanisoitu versio: Epäonnistui Undetectable AI:n humanisoitu versio: Hyväksytty
Saatat ajatella, että tämä on epäreilua. Tietenkin Undetectable AI:n humanizer läpäisee oman tunnistimensa. Se on kuin arvioisi omaa kotitehtävää.
Mutta asia on näin: Undetectable AI:n tunnistin on todistettavasti tarkempi kuin Ghost AI:n tunnistin. Muistatko aiemmin? Kun testasimme ihmisen luomaa sisältöä, Undetectable AI tunnisti sen oikein ihmisen luomaksi 100% kertaa.
Ghost AI ei tehnyt niin.
Kyse ei siis ole vain siitä, että yksi työkalu suosii omaa tuotostaan. Kyse on siitä, että yksi työkalu on objektiivisesti parempi havaitsemisessa ja humanisoinnissa.
Tunnistuksen ohittamisen lisäksi on myös kysymys laadusta. Onko humanisoitu sisältö edelleen järkevää? Onko se luettavissa?
Molemmat työkalut säilyttivät johdonmukaisuuden. Kumpikaan ei muuttanut sisältöä sanasalaatiksi. Undetectable AI:n tulos tuntui kuitenkin luonnollisemmalta. Lauseiden kulku oli parempi. Sanavalinta oli monipuolisempi.
Ghost AI:n humanisoija teki joskus outoja korvauksia. Se korvasi yksinkertaisia sanoja tarpeettoman monimutkaisilla sanoilla. Tai se rakensi lauseita uudelleen tavalla, joka teknisesti toimi, mutta tuntui oudolta.
Jos haluat luoda AI-sisältöä, joka läpäisee tunnistuksen, tarvitset työkaluja, joiden on todistettu toimivan useissa tunnistusjärjestelmissä.
Undetectable AI tarjoaa AI Paraphraser- ja AI Stealth Writer -työkalut, jotka on suunniteltu erityisesti muokkaamaan tekoälyn tuottamaa sisältöä, jotta se välttyy luotettavasti havaitsemiselta.
Ei vain joskus. Ei vain tietyillä ilmaisimilla. Johdonmukaisesti ja luotettavasti.
- The AI Paraphraser kirjoittaa merkityt kohdat uudelleen säilyttäen alkuperäisen merkityksen.
- The AI Stealth Writer käyttää kattavampaa lähestymistapaa, jossa koko asiakirja rakennetaan uudelleen AI-allekirjoitusten poistamiseksi.
Ja mikä tärkeintä, ne on varustettu toimivalla tunnistimella, joten voit tarkistaa, että sisältösi läpäisee tunnistuksen ennen julkaisemista.
Se on järkevä työnkulku. Luo sisältöä tekoälyn avulla, ihmistytä se toimivilla työkaluilla ja tarkista se tarkalla tunnistimella. Ghost AI tarjoaa vain kaksi näistä kolmesta.
Kokeile AI Detectoria ja Humanizeria alla olevassa widgetissä!
Hyvä tekoäly vai vain keskinkertainen tekoäly?
Onko Good AI niin älykäs kuin se väittää olevansa?
Rehellinen vastaus: tavallaan, mutta ei oikeastaan.
Heidän humanisaattorinsa toimii ihan hyvin. Se auttaa sinut joidenkin tunnistimien ohi. Mutta “joidenkin tunnistimien” ohittaminen ei riitä, kun sisältösi uskottavuus on vaakalaudalla.
Heidän ilmaisimensa on aktiivisesti huono. Se on useammin väärässä kuin oikeassa. Sen käyttö on pahempaa kuin ilmaisimen käyttämättä jättäminen, koska ainakin silloin tiedät, että et tiedä.
Hinta on kohtuullinen. Käyttöliittymä on selkeä. Joukkokäsittely on hyödyllinen. Nämä ovat kaikki hyviä asioita.
Mutta todellisuus on tämä: jos aiot käyttää tekoälyä sisällön luomiseen, tarvitset työkaluja, jotka toimivat johdonmukaisesti. Ei työkaluja, jotka toimivat joskus. Ei työkaluja, jotka toimivat, jos olet onnekas.
Hyvä tekoäly on kohtuullinen budjettivaihtoehto, jos haluat vain kokeilla, miltä se tuntuu. Jos haluat nähdä, miltä humanisointi näyttää ilman suuria investointeja, etkä ole liian huolissasi siitä, että jokainen tunnistin läpäisee.
Mutta jos olet luomassa sisältöstrategiaa, joka perustuu tekoälyn tuottamaan tekstiin, jota ei voida havaita, tarvitset jotain vankempaa.
Tarvitset humanisaattorin, joka voittaa johdonmukaisesti useita tunnistusjärjestelmiä ja joka on todella tarkka, jotta voit tarkistaa työsi.
Tarvitset Havaitsematon tekoäly.
Hyvä tekoäly ei ole huono asia. Se ei vain ole tarpeeksi hyvä.
Ja tässä pelissä riittävän hyvä ei riitä.