Strømmen av AI-verktøy de siste årene føles uendelig. Hver uke kommer det et nytt Verktøy for å lage AI-innhold lover å gjøre enten ditt profesjonelle eller personlige liv enklere.
AI-humanisatorer hevder å balansere menneskeskapt og maskinprodusert innhold, og det finnes detektorer som kan verifisere hva som er autentisk.
Alle disse ser imidlertid ut til å ha samme tonehøyde, noe som lover å gi de beste resultatene.
Blant alle de andre plattformene var det Good AI som fanget min oppmerksomhet. Ikke på grunn av flashy markedsføring eller vilde påstander, men tvert imot – på grunn av mangelen på hype.
I suiten deres finnes Ghost AI, et humaniseringsverktøy som skal gjøre AI-skrevet innhold mer naturlig.
Det viktigste å ta med seg
- Good AI's hovedside tilbyr AI Essay Writer og AI Essay Outliner.
- Tilbyr også humaniserings- og deteksjonsverktøy via Ghost AI-plattformen.
- Humanizer fungerer rimelig bra.
- AI-detektoren er mindre pålitelig.
- Priser er konkurransedyktig og i tråd med bransjestandarder.
- Testing viste at humanisert innhold fortsatt kan bli flagget av noen detektorer.
- For AI-innhold som konsekvent passerer deteksjon på flere plattformer, kan det være behov for ytterligere løsninger.
Hva er god AI?
Good AI er et av selskapene som prøver å bygge alt. De har utviklet en AI-humanizer. De har utviklet en AI-detektor.
De var sannsynligvis to skritt unna å bygge en kaffetrakter også, før noen stoppet dem.
Oversikt over god AI
Deres hovedprodukt heter Ghost AI, som du finner på the-ghost-ai.com, eller i bunnteksten på Good AI-hovednettstedet under “Humanizer”.”
Aldri bekymre deg for at AI oppdager tekstene dine igjen. Undetectable AI Kan hjelpe deg:
- Få AI-assistert skriving til å vises ...menneskelignende.
- Bypass alle de viktigste AI-deteksjonsverktøyene med bare ett klikk.
- Bruk AI trygt og selvsikkert i skole og arbeid.
Siden vi ikke fokuserer spesielt på essays, vil vi i denne artikkelen konsentrere oss om Ghost AI.
Ghost AI har et verktøy som fungerer både som humaniseringsverktøy og detektor – ikke to separate verktøy. Formålet er å omskrive AI-generert innhold slik at det leses mer naturlig.
Og samtidig skal den fange opp AI-generert innhold når den ser det.
Hvis det høres motstridende ut for deg, gratulerer. Du følger med.
Det er som å være en låsesmed som også lærer folk hvordan man dirker låser. Ja, du vet hvordan begge sider fungerer. Men har du virkelig insentiv til å lage låser som er så sterke?
Viktige funksjoner i Good AI's Ghost AI
La oss snakke om funksjoner. Ghost AI kommer med de vanlige funksjonene:
- Humanisatoren: Tar din robotiske AI-prosa og får den til å høres ut som om den er skrevet av en ekte person. Den analyserer mønstre, justerer setningsstrukturen og tilfører litt variasjon. Målet er å hjelpe deg med å unngå å bli oppdaget av AI-detektorer.
- Detektoren: Skanner tekst og forteller deg om den tror at AI har skrevet den. Bruker maskinlæringsmodeller som er trent på tusenvis av eksempler. Kan angivelig oppdage de avslørende tegnene som skiller menneskelig skriving fra AI-prosa.
- Massebehandling: Du kan mate den med flere dokumenter samtidig. Dette er nyttig hvis du produserer innhold i stor skala og ikke ønsker å bruke hele dagen på å kopiere og lime inn.
- Nettleserutvidelse: Installer det direkte i nettleseren din for rask tilgang. Du trenger ikke å gå til nettstedet deres hver gang du vil humanisere noe.
- API-tilgang: For utviklerne der ute som ønsker å integrere dette i sine egne arbeidsflyter. For tilsynelatende bygger vi alle våre egne AI-økosystemer nå.
Grensesnittet er rent og enkelt. Kanskje for enkelt. Det gir inntrykk av at “vi har brukt alle pengene våre på backend”, noe som ikke nødvendigvis er dårlig. Det er bedre å ha et verktøy som fungerer enn et verktøy som ser pent ut.
Men det som fanget vår oppmerksomhet var at de spiller både angrep og forsvar, noe som betyr at de tilbyr både deteksjon og humaniserende funksjoner i ett verktøy.
Problemet er at deres deteksjonsmodell ikke er sterk nok til å validere utdataene fra deres egen humanizer på en pålitelig måte.
Gode priser og abonnementer for AI
Good AI sine priser vil ikke få deg til å spytte ut kaffen din.
Det er faktisk ganske rimelig sammenlignet med hva annet som finnes på markedet. Men siden vi i dag ser på detektoren og humanisatoren, vil vi fokusere spesielt på prisene for disse verktøyene.
God AI tilbyr to hovednivåer:
- Personlig plan: Denne planen koster $9 per måned og hevder å tilby “ubegrenset antall ord” per måned. Imidlertid spesifiserer en seksjon på siden deres en grense på 20 000 ord, noe som skaper forvirring om den faktiske bruksmengden. Til tross for dette inkluderer planen både AI-humanisering og AI-deteksjon, samt support 24/7.
- API-plan: Denne planen inkluderer både AI-humanisering og deteksjon, men tilbyr fleksible tokenpakker basert på ordtelling, fra $20 for 100 000 ord og opp til $1000 for 10 millioner ord. Den er mer egnet for brukere med høyt volum.
Selv om prisene er lineære, kan noen brukere oppleve påstanden om “ubegrenset antall ord” som misvisende på grunn av begrensningen på 20 000 ord som står med liten skrift.
God AI gir en enkel og rimelig løsning for vanlige brukere, men kan være uklar for de som forventer virkelig “ubegrenset” bruk.
Sammenlignet med andre tjenester ligger Good AI komfortabelt i midten. Det er ikke den billigste eller dyreste, men tilbyr en balansert løsning som passer for de fleste brukere uten å være spesielt bemerkelsesverdig.
God AI-nøyaktighet og pålitelighet
Ok, nå er det tid for den morsomme delen. Selve testingen.
Vi stolte ikke bare på Good AI sitt ord. Det ville være som å spørre en politiker om de er pålitelige.
I stedet gjennomførte vi egne tester ved hjelp av en metodikk inspirert av ZDNet's referanseindeks for AI-detektorer.
Dette er hva vi gjorde:
Vi samlet to sett med innhold. Første sett: skrevet av virkelige mennesker. Andre sett: generert utelukkende av GPT-4. Deretter kjørte vi begge settene gjennom Good AI-detektoren og Undetectable AI-detektoren for å se hvordan de presterte.
Vi forberedte to korte prøver:
- Innhold skrevet av mennesker (originaltekst utarbeidet uten hjelp fra kunstig intelligens)
- GPT-generert innhold (tekst skrevet utelukkende av ChatGPT)
Resultatene
| Innholdstype | Godt AI-resultat | Uoppdagelig AI-resultat | Stemmer det? |
| Menneskeskrevet | Oppdaget som AI | 95% Sannsynligvis menneskelig | ❌ God AI mislyktes✅ Ikke påvisbar bestått |
| GPT-generert | Oppdaget som AI | 89% AI Sannsynlighet | ✅ Begge deler Riktig |
Forskjellene er tydelige.
Ikke påvisbar AI identifiserte den menneskeskrevne prøven riktig som menneskelig, mens God AI/Ghost AI feilaktig merket det som AI.
Da vi testet teksten skrevet av GPT, markerte begge detektorene den som AI, men Undetectable AI ga en tydeligere sannsynlighetsscore og en forklaring på setningsnivå.
God AI-detektor – menneskelig skrevet resultat
Uoppdagbar AI-detektor – menneskelig skrevet resultat
God AI-detektor – GPT-utdata
Uoppdagbar AI-detektor – GPT-utdata
Dette resultatet gjør forskjellen krystallklar: Ikke påvisbar AI tilhører gruppen av detektorer som konsekvent oppnår perfekt eller nesten perfekt nøyaktighet.
God AI, viser derimot alvorlige mangler som kan føre til store feilklassifiseringer ved evaluering av AI-generert innhold.
I tillegg kan Undetectable AI kontrollere om teksten din høres menneskelig ut og korrigere eventuelle deler som blir markert. Mer om det med en av verdens beste humanisatorer, senere i denne artikkelen.
Fordeler og ulemper ved god AI
La oss være ærlige.
Fordeler
- Humaniseringen forbedrer flyten og reduserer robotaktig formulering.
- Grensesnittet er enkelt og brukervennlig.
- Prisene er overkommelige for sporadiske brukere.
- Massebehandling hjelper deg med å håndtere flere dokumenter raskt.
- Tilbyr både deteksjon og humanisering i ett verktøy.
Ulemper
- Detektoren markerte feilaktig innhold skrevet av mennesker som AI, noe som blir et problem når verktøyet ikke kan validere utdataene fra sin egen humaniseringsfunksjon.
- Påstanden om “ubegrenset antall ord” strider mot grensen på 20 000 ord som er angitt på deres side.
- Humanisatoren klarer ikke alltid å passere sterkere AI-detektorer.
Det største problemet er ikke at de tilbyr både en humanizer og en detektor. Mange plattformer gjør det, inkludert Undetectable AI. Problemet er hvordan Good AI håndterer de to.
Detektoren deres er ikke sterk nok til å validere deres egen humanizer, og humanizeren deres er ikke konsistent nok til å slå sterkere detektorer.
Undetectable tilbyr også både deteksjon og humanisering, men sjekker innholdet mot flere deteksjonsmodeller i stedet for å stole på bare én. Dette gjør humaniseringen mer konsistent på tvers av ulike detektorer.
God AI tilbyr ikke denne tverrmodellbaserte tilnærmingen, og det er derfor deres detektor og humaniseringsverktøy gir inkonsekvente resultater når de testes sammen.
God AI vs. uoppdagbar AI
Tid for den direkte sammenligningen alle trenger.
Vi tok den samme GPT-genererte artikkelen og kjørte den gjennom begge humaniseringsprogrammene. Deretter testet vi resultatene med GPTZero.
Ghost AI humanisert versjon: Bestått
Uoppdagbar AI-humanisert versjon: Bestått
Det er uavgjort. Begge verktøyene klarte å få innholdet til å se menneskelig ut for GPTZero.
Nå er det her tingene skiller seg. Undetectable AI-detektoren oppdaget Ghost AI-humanisert innhold. Men den oppdaget ikke sitt eget. humanisert innhold.
Ghost AI humanisert versjon: Mislykket Undetectable AI humanisert versjon: Bestått
Nå kan du kanskje synes det er urettferdig. Selvfølgelig vil Undetectable AI's humanizer bestå sin egen detektor. Det er som å vurdere sine egne lekser.
Men her er saken: Undetectable AI-detektoren er påviselig mer nøyaktig enn Ghost AI-detektoren. Husker du tidligere? Da vi testet menneskelig innhold, identifiserte Undetectable AI det korrekt som menneskelig 100% av tiden.
Ghost AI gjorde ikke det.
Det handler altså ikke bare om at ett verktøy favoriserer sitt eget resultat. Det handler om at ett verktøy objektivt sett er bedre til å oppdage og humanisere.
Utover å bare passere deteksjon, er det spørsmålet om kvalitet. Gir det humaniserte innholdet fortsatt mening? Er det lesbart?
Begge verktøyene opprettholdt sammenhengen. Ingen av dem forvandlet innholdet til ordsalat. Men resultatet fra Undetectable AI føltes mer naturlig. Setningsflyten var bedre. Ordvalget var mer variert.
Ghost AI's humanizer gjorde noen ganger merkelige erstatninger. Den erstattet enkle ord med unødvendig komplekse ord. Eller den omstrukturerte setninger på måter som teknisk sett fungerte, men som føltes merkelig.
Hvis du seriøst ønsker å lage AI-innhold som passerer deteksjon, trenger du verktøy som er bevist å fungere på tvers av flere deteksjonssystemer.
Undetectable AI tilbyr AI Paraphraser og AI Stealth Writer, som er spesielt utviklet for å redigere AI-generert innhold slik at det på en pålitelig måte unngår å bli oppdaget.
Ikke bare noen ganger. Ikke bare med spesifikke detektorer. Konsekvent og pålitelig.
- Den AI Paraphraser omskriver markerte seksjoner samtidig som den opprinnelige betydningen beholdes.
- Den AI Stealth Writer tar en mer omfattende tilnærming, og omstrukturerer hele dokumenter for å eliminere AI-signaturer.
Og viktigst av alt: De støttes av en detektor som faktisk fungerer, slik at du kan kontrollere at innholdet ditt passerer deteksjonen før du publiserer det.
Det er den arbeidsflyten som gir mening. Generer med AI, humaniser med verktøy som fungerer, og verifiser med en nøyaktig detektor. Ghost AI gir deg bare to av tre.
Prøv vår AI Detector og Humanizer i widgeten nedenfor!
God AI eller bare grei AI?
Er Good AI så smart som den hevder å være?
Det ærlige svaret: på en måte, men ikke egentlig.
Deres humanizer gjør en grei jobb. Den vil hjelpe deg forbi noen detektorer. Men “noen detektorer” er ikke godt nok når innholdets troverdighet står på spill.
Detektoren deres er aktivt dårlig. Den tar feil oftere enn den har rett. Å bruke den er verre enn å ikke bruke noen detektor i det hele tatt, fordi da vet du i det minste at du ikke vet.
Prisene er rimelige. Grensesnittet er oversiktlig. Massbehandlingen er nyttig. Alt dette er positive egenskaper.
Men her er realiteten. Hvis du skal bruke AI til å lage innhold, trenger du verktøy som fungerer konsekvent. Ikke verktøy som fungerer noen ganger. Ikke verktøy som fungerer hvis du er heldig.
God AI er et greit budsjettalternativ hvis du bare vil teste markedet. Hvis du vil se hvordan humanisering ser ut uten å bruke mye penger, og ikke er så opptatt av å passere alle detektorer.
Men hvis du utvikler en innholdsstrategi som er avhengig av AI-generert tekst som ikke kan oppdages, trenger du noe mer robust.
Du trenger en humanizer som konsekvent slår flere deteksjonssystemer og som faktisk er nøyaktig, slik at du kan verifisere arbeidet ditt.
Du trenger Ikke påvisbar AI.
God AI er ikke dårlig. Den er bare ikke god nok.
Og i dette spillet er «godt nok» ikke godt nok.