AI-detektorit syyttivät opiskelijaa virheellisesti

Yksi väärä lippu. Siinä kaikki, mitä tarvitaan, jotta saat nelosen, menetät kirjoitustyöpaikan tai sinut jopa erotetaan koulusta.

Useimmat tekoälyilmaisimet eivät ole reiluja. 

Ajattele sitä...

Osoitteessa vain 1% väärien positiivisten tulosten osuus, tuhansia opiskelijoita saatetaan syyttää väärin joka vuosi. Tuhansia oppilaita uhkaa hylätty tai erotettu.

Heidän tutkintonsa? Vaarassa.
Heidän tulevaisuutensa? Tauolla.

Väärä syytös → Akateeminen väärinkäytöskuuleminen → Mahdollinen erottaminen → Uran raiteilta suistaminen

Mikä on siis ratkaisu?

Aloita luottamatta sokeasti tekoälyilmaisimiin - varsinkin kun niiden oma tarkkuus on kyseenalainen.

Tässä blogissa käymme läpi seuraavat asiat. todelliset väärät positiiviset tulokset, selvittää, kuinka tarkkoja nämä tekoälyilmaisimet ovat, ja näyttää, miten voit suojautua.

Kerromme myös, mitä toimia on toteutettava, jos sinut on virheellisesti merkitty - ja miten toimia fiksusti.

Sukelletaanpa sisään.

---

Keskeiset asiat

• Tekoälyilmaisimilla on huomattava määrä vääriä positiivisia tuloksia (1-4%), minkä vuoksi vuosittain tuhansia opiskelijoita saatetaan syyttää virheellisesti akateemisesta epärehellisyydestä.

• Riippumattomat testit osoittavat, että tekoälyilmaisimet ovat paljon epätarkempia kuin väitetään, ja joidenkin tarkkuus on jopa 22-40% todellisissa olosuhteissa.

• Muiden kuin englantia äidinkielenään puhuvien ja neurodiversioiden omaavien oppilaiden riski väärien syytösten tekemiseen on suurempi, koska heidän kirjoitustapansa ovat luonnostaan strukturoituneet.

• Opiskelijoiden, joita syytetään väärin perustein, tulisi kerätä todisteita (luonnokset, tarkistushistoria, aikaleimat) ja hyödyntää laitoksen menettelytapoja muutoksenhakua varten.

• Jopa arvostetut asiakirjat, kuten Yhdysvaltain perustuslaki, on merkitty tekoälyn luomiksi, mikä korostaa tunnistustyökalujen epäluotettavuutta.

• Painopisteen pitäisi siirtyä kysymyksestä "Käytitkö tekoälyä?" kysymykseen "Miten käytit tekoälyä vastuullisesti?" selkeillä ohjeilla ja asianmukaisilla viittauskäytännöillä.

---

Tekoälyilmaisimien esittämät väärät syytökset

Tekoälyn kirjoitusilmaisimia käytetään yhä laajemmin, mutta ovatko ai-tunnistimet tarkkoja?

Itse asiassa he ovat syyttäneet virheellisesti opiskelijoita, opettajia ja jopa sisällöntuottajia tekoälyn käytöstä, vaikka he eivät ole käyttäneet sitä.

Seuraavassa on viisi todellista esimerkkiä siitä, miten asiat voivat mennä pieleen:

1. Johns Hopkinsin tapaus
   Johns Hopkinsin professori tarkisti erään opiskelijan tutkielman sen jälkeen kun Turnitin merkitsi yli 90% siitä tekoälyn kirjoittamaksi. Luettuaan läpi hänen luonnoksensa ja prosessinsa hän vahvisti, että se oli täysin hänen omaa työtään. Työkalu oli yksinkertaisesti tehnyt väärin.
   
2. Väärän lipun laukaisivat vakiolauseet
   Yhdistyneen kuningaskunnan yliopisto-opiskelija nimeltä Albertia syytettiin huijaamisesta sen jälkeen, kun on käytetty yleisiä akateemisia ilmaisuja, kuten "Lopuksi." Tämä kuvio vaikuttaa englantia äidinkielenään puhumattomiin, joilla on taipumus kirjoittaa yksinkertaisemmalla ja rakenteellisemmalla tavalla, kuten tekoäly usein kirjoittaa.
   
3. Työkalut jättävät enemmän huomiotta kuin saavat kiinni
   Joissakin tutkimuksissa tekoälyilmaisimet olivat tarkkuus alle 40% kertaa. Kun opiskelijat yrittivät salata tekoälyn käytön, määrä laski vain 22%:hen. Vaikka tekoälyä käytettiinkin, ilmaisimet eivät useinkaan huomanneet sitä - ja kun sitä ei käytetty, ne merkitsivät sen kuitenkin joskus.

4. Reddit-käyttäjä sai nollan
Eräs opiskelija kertoi Redditissä, kuinka he saivat nollan tehtävästään-huolimatta siitä, että he ovat itse kirjoittaneet sen-, koska tekoälyilmaisin merkitsi sen virheellisesti.

5. Toinen opiskelija sai rangaistuksen oman työnsä kirjoittamisesta

Eräässä toisessa Reddit-tapauksessa opiskelija sai C:n itsenäisesti kirjoittamalleen paperille. Ainoa todiste heitä vastaan? Tekoälyilmaisimen tuomio.

Kuinka tarkkoja tekoälyilmaisimet ovat?

Kun kysytään, kuinka tarkkoja AI-ilmaisimet ovat, useimmat AI-ilmaisintyökalut väittävät olevansa yli 95% tarkkoja.

Mutta jopa nämä samat työkalut sisältävät vastuuvapauslausekkeen: niiden tuloksia ei pidä pitää lopullisina.

Olemme jo nähneet todellisia tapauksia, joissa tämä vastuuvapauslauseke oli ainoa asia, joka esti opiskelijaa saamasta väärää akateemista rangaistusta.

Joten kyllä - paperilla, työkalut näyttävät luotettavilta. Riippumattomat testit kertovat kuitenkin eri tarinan.

Esimerkiksi, ZDNet ja muut riippumattomat tarkastajat testasivat 10 tunnistinta käyttäen todellista tekoälyn tuottamaa ja ihmisen kirjoittamaa tekstiä. Tulokset olivat vaihtelevia:

• Copyleaks väitti olevansa erittäin tarkka, mutta sai riippumattomissa testeissä tuloksen 80%.
• GPTZero saavutti myös 80%-tarkkuuden.
• Grammarly oli vain 40% tarkka.

Näissä testeissä, Havaitsematon tekoäly oli yksi niistä harvoista työkaluista, jotka GPTZeron ja Originality.ai:n ohella saivat testin joka kerta täsmälliseksi. Se osoitti johdonmukaisuutta eri sisältötyypeissä.

Monet työkalut - Turnitin mukaan lukien - kamppailevat lyhyiden, teknisten tai jäsenneltyjen lauseiden kanssa.

Itse asiassa Turnitinin oma henkilökunta myöntää, että heidän työkalunsa voi olla osoittavat jopa 4% väärää positiivista tulosta lausetason tarkastuksissa. (Washington Post). 

Näin tapahtuu, kun ihmisen kirjoittama sisältö muistuttaa malleja, joita tekoäly pyrkii käyttämään, kuten yleisiä lauseita tai toistuvia rakenteita.

Havaitsematon tekoäly välttää tämän ongelman analysoimalla syvempiä kuvioita, mikä vähentää virheellisen luokittelun mahdollisuutta - jopa hankalissa muodoissa.

Useimmat ilmaisimet kuulostavat paperilla hyvältä. Mutta testattaessa vain harvat niistä todella toimivat.

Mitä tehdä, jos tekoälyn käytöstä syytetään väärin perustein?

Tekoälyn luoman sisällön väärät syytökset lisääntyvät. Kun niitä tapahtuu, voit vastata niihin todisteilla, strategialla ja ammattitaidolla.

Tässä on vaiheittainen lähestymistapa:

1. Kerää kirjoituksesi todisteet 

Etsi luonnoksia ja tarkistuksia, luonnoksia ja tutkimusmuistiinpanoja, kuvakaappauksia tai aikaleimoja (Google Docs -historia, selaimen toiminta). 

Jos myös vanhemmat tehtävät (ennen ChatGPT:tä) käynnistävät ilmaisimen, käytä niitä näyttämään kuvioihin perustuvia havaintovirheitä - ei väärinkäytöksiä. Tämä lisää uskottavuutta.

Todisteet esitetään kronologisessa järjestyksessä: 

Luonnos 1 (päivämäärä/aika) → Muistiinpanot → Hahmotelma → Lopullinen versio

Entä jos sinulla ei ole todisteita?

Se vaikeuttaa asioita, mutta vaihtoehtoja ei ole vielä loppu. 

• Hyödynnä uskottavuuttasi. Jos olet jatkuvasti ollut hyvä opiskelija tai kirjoittaja, esitä aiempia töitäsi vertailukohtana. Käytä sitä osoittaaksesi kykysi ja kirjoitustyylisi.

• Voit myös tutkia AI-ilmaisin jota opettajasi käyttää. Monien työkalujen käyttökäytännöissä on vastuuvapauslausekkeita, joiden mukaan tuloksia ei pidä pitää lopullisena todisteena. 

• Korosta mahdolliset kieliopilliset omituisuudet, kirjoitusvirheitä tai luonnollista rakennetta, jota tekoäly ei yleensä tuota.

• Kysy, mitkä lauseet on merkitty, ja tarkastella niitä yhdessä opettajasi kanssa. 

• Jos mikään muu ei toimi, tarjoutua kirjoittamaan tehtävän uudelleen henkilökohtaisesti valvonnan alaisena osoittaaksesi kykysi.

2. Käytä todisteita ilmaisimen luotettavuutta vastaan

Tue asiaasi tosiasioilla. Esimerkiksi, 

• Yhdysvaltain perustuslaki merkittiin aikoinaan tekoälyn luomaksi (lähde: Washington Post).
  
• OpenAI sulki oman ilmaisimensa huonon suorituskyvyn vuoksi
  
• Turnitin myöntää, että väärien positiivisten tulosten osuus on 4% lausetasolla.
  
• Riippumattomat vertailuarvot osoittavat, että työkalujen tarkkuus vaihtelee - 50%:stä 100%:hen.

3. Toimielimen politiikkaan ja asianmukaiseen menettelyyn vetoaminen

Pyydä kohteliaasti kopio koulusi akateemista rehellisyyttä koskevista säännöistä. Useimmat koulut (ja jopa Turnitin) eivät salli rangaistuksia, jotka perustuvat vain tekoälypisteisiin. Sinulla on oikeus:

• Muutoksenhakuprosessit
• Kuuleminen edustus
• puolueettomien osapuolten suorittama tarkastelu

Käytä muodollista kieltä ja pysy tyynenä. Asetu yhteistyökykyiseksi, älä puolustautuvaksi.

Mitä tekoälyilmaisimia opettajat käyttävät?

Miten professorit voivat havaita Chatgptin?

Tässä on yksinkertainen erittely yleisimmistä tekoälyilmaisimista, joita käytetään nykyään kouluissa ja oppilaitoksissa:

1. Turnitin on useimpien laitosten oletusarvo. Yli 16 000 koulua käyttää tätä tekoälyilmaisinta, ja se on integroitu lähes kaikkiin tärkeimpiin LMS-järjestelmiin.
   
2. GPTZero on ilmainen ja suosittu mutta puutteellinen. Useat testit osoittavat, että väärien positiivisten tulosten osuus on suuri, erityisesti englantia äidinkielenään puhumattomien kohdalla. Ei ihanteellinen vakaviin päätöksiin.
   
3. Copyleaks väittää 99.1%-tarkkuutta. Riippumattomat arvioinnit kuitenkin havaitsivat, että se merkitsee väärin ihmisten kirjoituksia. Hyvä brändi - kyseenalainen reaalimaailman suorituskyky.
   
4. Winston AI on yleistä K-12-ympäristöissä. Rakennettu opettajille ja koulujen ylläpitäjille. Mutta se ei ole läpinäkyvä. Ei julkisia vertailutietoja, ei jaettuja virhetasoja. Vaikea luottaa korkean tason tilanteissa.
   
5. Originality.ai on yleistymässä korkeakouluissa ja sisältötiimeissä. Vahva sokkotestauksessa. Vähemmän vääriä virheitä kuin muut.
   
6. Havaitsematon tekoäly erottui 100%-tarkkuudella riippumattomassa testauksessa. Se suoriutuu hyvin lyhyistä ja teknisistä kirjoituksista. 

Turnitinin tekoälyilmaisin: Auttavainen vai ongelmallinen?

Analysoidaanpa turnitin AI-tunnistus väärien positiivisten tulosten osuus, Turnitinia käytetään kouluissa ja yliopistoissa kaikkialla maailmassa. Useimmat opettajat käyttävät sitä tarkistaakseen, onko opiskelija käyttänyt tekoälyä.

Mutta kuinka tarkkoja Turnitinin kaltaiset tekoälyilmaisimet ovat?

Turnitin sanoo tekoälynsä ilmaisin on 98-99% tarkka. He myös myöntävät, että väärien positiivisten tulosten osuus on jopa 4%. Se tarkoittaa, että se voi virheellisesti merkitä oikean ihmisen tekemän työn. 

Jopa 1%:n virhetaso merkitsisi 22 000 viatonta henkilöä. opiskelijaa 2,2 miljoonasta joka vuosi Yhdysvalloissa. 4%:n tapauksessa se tarkoittaa 88 000 opiskelijaa, joita syytetään väärin perustein huijaamisesta. Se ei ole pieni ongelma.

Toukokuussa 2025 Buffalon yliopiston opiskelija sai selville, että hänen viimeiset paperinsa olivat Turnitin on merkinnyt. Hän kirjoitti ne itse. Järjestelmä kuitenkin sanoi, että ne olivat todennäköisesti tekoälyn kirjoittamia. 

Noin 20% hänen luokkatoveriaan oli myös merkitty. Yliopisto sanoi myöhemmin, etteivät he luota päätöksenteossaan pelkästään tekoälytyökaluihin, mutta stressi oli jo olemassa. Hänen valmistumisensa oli vaarassa. 

Turnitinin tekoälytyökalu tuli saataville vuonna 2023. Vuoden 2023 loppuun mennessä yli 70 miljoonaa toimeksiantoa oli skannattu. Useimmat opiskelijat eivät edes tiedä, että sitä käytetään.

Mikä on siis totuus Turnitinin tekoälyn havaitsemisen väärien positiivisten tulosten määrästä?

Turnitinin tekoälyilmaisimesta voi olla apua. Se voi huomauttaa kirjoituksista, jotka tuntuvat virheellisiltä.

Mutta se voi myös tehdä suuria virheitä. Se on työkalu, ei tuomari.

Huolellisesti käytettynä se voi tukea opettajia. Jos sitä käytetään sokeasti, se voi vahingoittaa oppilaita.

Voitko välttää tekoälyilmaisimien virheelliset merkinnät?

Kyllä. Sinun on oltava hyvin tarkkaavainen.  

Tekoälyn sisällönilmaisimet lipun kirjoittaminen tiettyjen mallien perusteella.

Jos kirjoituksesi näyttää liian kiillotetulta, liian neutraalilta tai liian yleisluonteiselta, se saatetaan hylätä, vaikka olisit kirjoittanut sen itse.

Tärkeintä on rikkoa nämä kuviot ennen lähettämistä.

Vaihtoehto # 1: Käytä inhimillistäviä työkaluja. AI Humanizervoi esimerkiksi auttaa sinua kirjoittamaan tekoälyn luoman tekstin uudelleen niin, että se jäljittelee ihmisen tyyliä.

Se kohdistuu syvempiin kuvioihin - rakenteeseen, rytmiin ja fraseeraukseen, joita ilmaisimet etsivät.

Tämän seurauksena tekstiäsi on paljon vaikeampi merkitä, vaikka se olisikin alun perin tekoälyn luomaa.

Vaihtoehto # 2: Käytä uudelleenmuotoilutyökaluja. Tämä parafraasityökalu voi muotoilla tekoälyn sisältöä ja vähentää havaitsemisriskiä. 

Vaihtoehto # 3: Turvallisin tapa on lisätä äänesi. Käytä henkilökohtaisia esimerkkejä. Mainitse luokkamateriaali. Sisällytä ajatuksia, joista olet keskustellut kurssilla.

Vaikka käyttäisit tekoälyä aluksi, älä lähetä sitä sanasta sanaan. Sekoita siihen omaa panostasi.

Tunnistimet eivät ole hyviä havaitsemaan hybridikirjoituksia, jotka sisältävät henkilökohtaista tyyliä.

Miksi rehelliset opiskelijat kääntyvät havaitsemattoman tekoälyn puoleen

Väärät liput ovat todellisia. Jopa alkuperäinen työ voidaan merkitä "Tekoälyllä kirjoitettu."

Yksi virhe ilmaisimessa, ja arvosanasi tai maineesi kärsii.

Siksi opiskelijat käyttävät Havaitsematon tekoäly kolmesta vakaasta syystä:

• Over 15 miljoonaa ihmistä aloitti sen käytön vain 18 kuukaudessa. (Reuters). Tämä johtuu siitä, että kolmannet osapuolet luottavat tähän työkaluun.

• Se suojaa vaivannäköäsi auttamalla sinua havaitsemaan tekoälyn sisällön oikein. Käytät tuntikausia kirjoittamiseen. Et saisi menettää krediittiä sen vuoksi, että tunnistin tulkitsee sävysi tai sanamuotosi väärin.
  
• Se muuttaa sitä, miltä kirjoitus "kuulostaa" tekoälylle. The AI Humanizer parantaa rakennetta, lauseiden sujuvuutta ja rytmiä. Sama merkitys, mutta eri tyyli. Inhimillisempi ja vähemmän robottimainen.

Vaikutus englantia äidinkielenään puhumattomiin ja neurodiversiteettien oppilaisiin

Monet tutkimukset osoittavat, että tekoälyn tunnistustyökalut merkitsevät muita kuin äidinkieleltään englantia puhuvia ja neurologisesti hajanaisia oppilaita todennäköisemmin väärin.

Se johtuu siitä, että niissä käytetään usein yksinkertaisia lauseita ja yleisiä sanoja - samoja kuvioita, joita tekoälytyökalut on koulutettu näkemään. "Tekoälyllä kirjoitettu."

• Stanfordin tutkimuksessa todettiin, että 20% muiden kuin äidinkielenään puhuvien kirjoittamista esseistä merkittiin virheellisesti tekoälyksi. Tämä tarkoittaa, että kansainväliset opiskelijat ja kieltenopiskelijat voivat joutua vaikeuksiin vain sen vuoksi, miten he luonnostaan kirjoittavat.

• Sama ongelma on neurodiivisten oppilaiden kanssa. Turnitinin tekoälytyökalu merkitsi enemmän esseitä opiskelijoilta, joilla oli ADHD, autismi tai lukihäiriö - todennäköisesti sen vuoksi, miten he kirjoittavat tai mitä välineitä he käyttävät apunaan.

Todellinen keskustelu, joka opettajien pitäisi käydä

Tekoäly on täällä, eikä se ole katoamassa. Se vain kehittyy tunti tunnilta.

Kun laskimet tulivat, ne eivät tehneet oppilaista laiskoja - ne auttoivat säästämään aikaa ja tekemään enemmän.

Meidän pitäisi suhtautua tekoälyyn samalla tavalla. 

Kysymyksen ei pitäisi olla, "Miksi käytit tekoälyä?" Todellisen kysymyksen pitäisi olla, "Miten käytit sitä?"

Seuraavassa on muutamia tapoja, joilla opettajat voivat esitellä tekoälyä oppilaille:

1. Opeta tekoälyä oikealla tavalla.
   Opettajien olisi opittava, miten ChatGPT:n kaltaiset välineet toimivat ja missä ne voivat mennä pieleen. 

2. Aseta selkeät säännöt.
   Opettajien pitäisi sanoa selvästi, onko tekoäly sallittua vai ei. Jos se on sallittua, opiskelijoille olisi kerrottava, miten se on siteerattava oikein (APA/MLA sisältää nyt tekoälyä koskevat viittaussäännöt).

3. Suunnittele älykkäämpiä tehtäviä.
   Väärinkäytösten tai väärien lippulaivojen estämiseksi opettajat voivat antaa luokassa esseitä, suullisia esityksiä tai tehtäviä, jotka perustuvat viimeaikaisiin tapahtumiin, joista tekoälytyökalut eivät tiedä paljoakaan.

4. Käytä inhimillistä harkintaa.
   Sen sijaan, että opettajat luottavat vain havaintovälineisiin, heidän tulisi kiinnittää huomiota siihen, miten kukin oppilas yleensä kirjoittaa. Jos jokin tuntuu olevan pielessä, kannattaa keskustella asiasta. "Tunne oppilaasi, tunne heidän kirjoitustyylinsä."

Koe AI Detectorin ja Humanizerin teho alla olevassa widgetissä!

UKK

Päätelmä

Ovatko tekoälyilmaisimet tarkkoja?

Ei kaikkia.

AI-ilmaisimet eivät ole menossa minnekään, mutta eivät myöskään niiden puutteet. 

Teknologia, jonka pitäisi suojella akateemista rehellisyyttä, luo uusia ongelmia - vääriä syytöksiä, puolueellisia tuloksia ja vahingoittuneita tulevaisuuksia.

Ratkaisu ei ole sivuuttaa tekoälyä tai teeskennellä, että nämä työkalut toimivat täydellisesti. Vaan olla älykkäämpi.

Mutta miten?

Dokumentoi työsi. Tunne oikeutesi. Ymmärrä ilmaisinteknologian rajoitukset. Suojaa tarvittaessa lailliset pyrkimyksesi algoritmivirheiltä.

Koulutuksen tulevaisuus riippuu siitä, löydetäänkö oikea tasapaino väärinkäytön estämisen ja rehellisten opiskelijoiden suojelun välillä. 

Kunnes tämä tasapaino on löydetty, sinun vastuullasi on suojella akateemista mainettasi.
Älä anna virheellisen algoritmin päättää tulevaisuudestasi.

Kokeile Havaitsematon tekoäly tänään ja suojaa kova työsi vääriltä syytöksiltä.