Студента неправдиво звинуватили за допомогою АІ-детекторів

Один не той прапор. Це все, що потрібно, щоб отримати двійку, втратити роботу письменника або навіть бути відрахованим.

Більшість АІ-детекторів несправедливі. 

Подумайте про це...

З лише 1% помилкових спрацьовувань, щороку тисячі студентів можуть бути несправедливо звинувачені. Це тисячі студентів, яким загрожують двійки або відрахування.

Їх ступінь? Під загрозою.
Їхнє майбутнє? На паузі.

Неправдиве звинувачення → Слухання про академічні порушення → Потенційне відрахування → Руйнування кар'єри

Тож, як це виправити?

Почніть з того, що не варто сліпо довіряти АІ-детекторам, особливо якщо їхня точність викликає сумніви.

У цьому блозі ми розповімо вам про реальні випадки хибних спрацьовувань, розберемося, наскільки точні ці АІ-детектори, і покажемо, як захистити себе.

Ми також розповімо, що робити, якщо вас помилково позначили, і як правильно з цим впоратися.

Давайте зануримося.

---

Основні висновки

• Детектори ШІ мають значний рівень помилкових спрацьовувань (1-4%), потенційно помилково звинувачуючи тисячі студентів щороку в академічній недоброчесності.

• Незалежне тестування показало, що точність датчиків зі штучним інтелектом набагато нижча, ніж заявлено, а деякі з них в реальних умовах показують лише 22-40%.

• Студенти, для яких англійська мова не є рідною, та студенти з нейродивергентними розладами стикаються з вищим ризиком помилкових звинувачень через їхню природну структурованість письма.

• Помилково звинувачені студенти повинні збирати докази (чернетки, історію переглядів, часові позначки) і використовувати інституційні правила належної правової процедури для оскарження.

• Навіть такі престижні документи, як Конституція США, були позначені як згенеровані штучним інтелектом, що підкреслює ненадійність інструментів виявлення.

• Фокус має зміститися з питання "Чи використовували ви ШІ?" на питання "Як ви відповідально використовували ШІ?" з чіткими рекомендаціями та належними практиками цитування.

---

Випадки помилкових звинувачень від АІ-детекторів

Детектори письма зі штучним інтелектом використовуються все ширше, але Чи точні ай-детектори?

Насправді вони безпідставно звинувачували студентів, викладачів і навіть творців контенту у використанні ШІ, хоча вони цього не робили.

Ось п'ять реальних прикладів, які показують, як все може піти не так:

1. Справа Джона Хопкінса
   Професор Університету Джона Хопкінса переглянув роботу студента після того, як Turnitin позначив понад 90% як написані штучним інтелектом. Прочитавши її чернетки та процес, він підтвердив, що це була повністю її власна робота. Інструмент просто помилився.
   
2. Стандартні фрази викликали хибний прапор
   Студентка британського університету на ім'я Альберта звинуватили в шахрайстві після використання загальноприйнятих академічних фраз на кшталт "На завершення." Ця закономірність впливає на тих, для кого англійська мова не є рідною, оскільки вони схильні писати більш простими, структурованими способами, подібно до того, як часто пише ШІ.
   
3. Інструменти пропускають більше, ніж ловлять
   У деяких дослідженнях АІ-детектори були з точністю менше, ніж 40% часу. Коли студенти намагалися приховати використання штучного інтелекту, ця цифра знизилася до 22%. Отже, навіть коли штучний інтелект використовувався, детектори часто не вловлювали його, а коли не вловлювали, то все одно позначали.

4. Користувач Reddit отримав нуль
Один студент поділився на Reddit, як вони отримали нуль за своє завдання-хоча вони самі його написали, бо ШІ-детектор неправильно його позначив.

5. Ще одного студента покарали за друк власної роботи

В іншому кейсі на Reddit студент отримав трійку на папері, який вони надрукували самостійно. Єдиний доказ проти них? Рішення ШІ-детектора.

Наскільки точні датчики зі штучним інтелектом?

На питання, наскільки точні ШІ-детектори, більшість інструментів для виявлення ШІ стверджують, що їхня точність перевищує 95%.

Але навіть ті ж самі інструменти додають застереження: їхні результати не слід розглядати як остаточні.

Ми вже бачили реальні випадки, коли це застереження було єдиним, що стояло між студентом і фальшивим академічним покаранням.

Так, на папері так, інструменти виглядають надійно. Але незалежне тестування розповідає іншу історію.

Наприклад, ZDNet та інші незалежні експерти протестували 10 детекторів, використовуючи реальний текст, згенерований штучним інтелектом і написаний людиною. Результати виявилися неоднозначними:

• Copyleaks заявляли про високу точність, але в незалежних тестах набрали 80%.
• GPTZero також досягла точності 80%.
• Grammarly був точним лише на 40%.

У тих тестах, ШІ, який неможливо виявити був одним з небагатьох інструментів з GPTZero та Originality.ai, який завжди показував точний результат. Він показав узгодженість для різних типів контенту.

Багато інструментів, включаючи Turnitin, борються з короткими, технічними або структурованими реченнями.

Насправді, співробітники Turnitin визнають, що їхній інструмент може виявляти до 4% хибних спрацьовувань під час перевірки на рівні речень (Washington Post). 

Це трапляється, коли написаний людиною контент нагадує шаблони, які ШІ схильний використовувати, наприклад, загальні фрази або структури, що повторюються.

ШІ, який неможливо виявити уникає цієї проблеми, аналізуючи глибші закономірності, зменшуючи ймовірність помилкової класифікації - навіть у складних форматах.

Більшість датчиків добре звучать на папері. Але під час тестування лише деякі з них дійсно працюють.

Що робити, якщо вас неправдиво звинувачують у використанні АІ

Зростає кількість неправдивих звинувачень у створенні контенту штучним інтелектом. Коли вони трапляються, у вас є вибір - реагувати на них, використовуючи докази, стратегію та професіоналізм.

Ось покроковий підхід:

1. Зберіть письмові докази 

Шукайте чернетки і правки, конспекти і дослідницькі нотатки, скріншоти або часові мітки (історія Google Документів, активність браузера). 

Якщо старіші призначення (до ChatGPT) також викликають спрацьовування детектора, використовуйте їх, щоб показати помилки виявлення на основі шаблонів, а не неправомірні дії. Це додасть довіри.

Ось як представити докази в хронологічному порядку: 

Проект 1 (дата/час) → Примітки → План → Остаточна версія

Але що робити, якщо у вас немає доказів?

Це дійсно ускладнює завдання, але у вас не немає вибору. 

• Використовуйте свій авторитет. Якщо ви завжди були сильним студентом або письменником, продемонструйте свої попередні роботи як орієнтир. Використовуйте їх, щоб продемонструвати свої здібності та стиль письма.

• Ви також можете дослідити ШІ-детектор який використовує ваш інструктор. Багато інструментів включають у свою політику відмову від відповідальності, в якій зазначається, що результати не слід розглядати як остаточний доказ. 

• Підкресліть усі граматичні помилки, помилки написання або природні структури, які ШІ зазвичай не створює.

• Запитайте про конкретні речення, які були позначені та переглянути їх разом з твоїм учителем. 

• Якщо нічого іншого не допоможе, запропонувати переписати завдання особисто під наглядом, щоб довести свою спроможність.

2. Використання доказів проти надійності детектора

Підкріплюйте свої аргументи фактами. Наприклад, 

• Колись Конституція США була позначена як така, що створена штучним інтелектом (джерело: Washington Post)
  
• OpenAI вимкнув власний детектор через низьку продуктивність
  
• Turnitin допускає 4% хибнопозитивних спрацьовувань на рівні речень
  
• Незалежні тести показують різну точність різних інструментів - від 50% до 100%

3. Посилатися на інституційну політику та належну правову процедуру

Ввічливо попросіть копію правил академічної чесності вашого навчального закладу. Більшість шкіл (і навіть Turnitin) не допускають покарання лише на основі результатів ШІ. Ви маєте на це право:

• Процедури оскарження
• Слухове представництво
• Огляд нейтральних сторін

Використовуйте формальну мову і зберігайте спокій. Позиціонуйте себе як співробітника, а не захисника.

Які АІ-детектори використовують вчителі?

Як професори можуть виявити Chatgpt?

Ось простий перелік найпоширеніших датчиків зі штучним інтелектом, які сьогодні використовуються в школах і коледжах:

1. Турнітин є стандартним для більшості навчальних закладів. Цей ШІ-детектор використовують понад 16 000 шкіл, його інтегровано майже в усі основні LMS.
   
2. GPTZero є безкоштовним і популярним, але недосконалим. Численні тести показують високий відсоток хибнопозитивних результатів, особливо серед людей, для яких англійська мова не є рідною. Не ідеально підходить для прийняття серйозних рішень.
   
3. Copyleaks заявляє про точність 99.1%. Але незалежні огляди показали, що він неправильно розпізнає людський почерк. Гарний бренд - сумнівна реальна продуктивність.
   
4. Вінстоне. ШІ є поширеним у навчальних закладах K-12. Створений для вчителів та шкільних адміністраторів. Але вона не є прозорою. Немає публічних контрольних даних, не публікуються показники помилок. Важко довіряти в ситуаціях з високими ставками.
   
5. Originality.ai набирає обертів у коледжах та контент-командах. Сильний у сліпому тестуванні. Менше помилкових спрацьовувань, ніж у інших.
   
6. ШІ, який неможливо виявити у незалежному тестуванні показав точність 100%. Він добре справляється з короткими та технічними текстами. 

ШІ-детектор від Turnitin: Корисний чи проблемний?

Давайте проаналізуємо частота хибнопозитивних спрацьовувань при виявленні ШІ turnitinTurnitin використовується в школах та університетах по всьому світу. Більшість викладачів покладаються на нього, щоб перевірити, чи використовував студент штучний інтелект.

Але Наскільки точні АІ-детектори, такі як Turnitin?

Turnitin стверджує, що його ШІ точність детектора 98-99%. Вони також визнають, що частота помилкових спрацьовувань становить до 4%. Це означає, що він може помилково позначити роботу, виконану реальною людиною. 

Навіть Рівень помилок 1% позначив би 22 000 невинних студентів з 2,2 мільйона щороку в США. У 4% це 88 000 студентів, яких помилково звинувачують у шахрайстві. Це не маленька проблема.

У травні 2025 року в Києві відбувся студентка Університету в Буффало дізнався, що її останні роботи були відмічений Тернітіном. Вона написала їх сама. Але система сказала, що вони, швидше за все, написані штучним інтелектом. 

Близько 20% її одногрупників також були позначені. Пізніше в університеті заявили, що вони не покладаються лише на інструменти штучного інтелекту для прийняття рішень, але стрес уже був. Її випуск був під загрозою. 

Інструмент штучного інтелекту Turnitin став доступним у 2023 році. До кінця 2023 року понад 70 мільйонів завдань були відскановані ним. Більшість студентів навіть не знають, що він використовується.

Тож що ж насправді відбувається з частотою хибних спрацьовувань AI-детектора Turnitin?

ШІ-детектор Turnitin може бути корисним. Він може вказати на написання, яке здається незручним.

Але вона також може робити великі помилки. Це інструмент, а не суддя.

При обережному використанні він може допомогти вчителям. Якщо використовувати його наосліп, він може зашкодити учням.

Чи можна уникнути помилкових спрацьовувань ШІ-детекторів?

Так. Треба бути дуже уважним.  

Детектори вмісту зі штучним інтелектом написання прапорів за певними зразками.

Якщо ваш текст виглядає занадто відшліфованим, занадто нейтральним або занадто загальним, він може бути позначений, навіть якщо ви написали його самостійно.

Головне - розірвати ці шаблони до того, як ви подасте заявку.

Варіант # 1: Використовуйте інструменти гуманізації. ШІ-гуманізаторнаприклад, може допомогти вам переписати згенерований штучним інтелектом текст так, щоб він імітував людський стиль.

Він націлений на глибинні патерни - структуру, ритм і фразування, які шукають детектори.

В результаті ваш текст стає набагато складніше помітити, навіть якщо він був створений штучним інтелектом.

Варіант # 2: Використовуйте інструменти перефразування. Цей інструмент перефразування може перефразувати вміст ШІ та зменшити ризик виявлення. 

Варіант # 3: Найбезпечніший шлях - додати свій голос. Використовуйте особисті приклади. Посилайтеся на матеріали курсу. Включіть думки, які ви обговорювали на курсі.

Навіть якщо ви використовуєте штучний інтелект для початку, не подавайте його слово в слово. Змішайте його з власним вкладом.

Детектори погано розпізнають гібридне письмо, яке включає в себе особистий стиль.

Чому чесні студенти звертаються до непомітного ШІ

Помилкові прапори існують. Навіть оригінальна робота може бути позначена як "Написано штучним інтелектом".

Одна помилка детектора - і ваша оцінка або репутація постраждає.

Тому студенти використовують ШІ, який неможливо виявити з трьох вагомих причин:

• Прийом. 15 мільйонів людей почали користуватися ним лише за 18 місяців (Reuters). Це пов'язано з тим, що цьому інструменту значною мірою довіряють треті сторони.

• Це захищає ваші зусилля допомагаючи вам правильно визначати вміст ШІ. Ви витрачаєте години на написання текстів. Ви не повинні втрачати кредит довіри через те, що детектор неправильно прочитав ваш тон або фразу.
  
• Це змінює те, як написане "звучить" для ШІ. У "The ШІ-гуманізатор змінює структуру, порядок речень і ритм. Той самий зміст, просто інший стиль. Більш людський і менш роботизований.

Вплив на студентів, які не є носіями англійської мови, та студентів з нейродивергентними розладами

Багато досліджень показують, що студенти, для яких англійська мова не є рідною, та студенти з нейродивергенцією частіше отримують помилкові позначки від інструментів виявлення штучного інтелекту.

Це тому, що вони часто використовують прості речення і загальні слова - ті самі шаблони, які штучний інтелект навчився бачити як "Написано штучним інтелектом".

• Дослідження, проведене в Стенфорді, показало, що 20% есе, написаних не-носіями мови, було помилково позначено як ШІ. Це означає, що іноземні студенти та студенти, які вивчають англійську мову, можуть потрапити в халепу просто через те, як вони пишуть.

• Така ж проблема трапляється і з нейродивергентними учнями. Інструмент штучного інтелекту Turnitin позначив більше есе від учнів із СДУГ, аутизмом або дислексією - ймовірно, через те, як вони пишуть, або через інструменти, які вони використовують, щоб допомогти їм.

Справжня розмова, яку повинні вести вчителі

ШІ вже тут, і він нікуди не дінеться. Він лише вдосконалюється з кожною годиною.

Коли з'явилися калькулятори, вони не зробили учнів лінивими - вони допомогли заощадити час і зробити більше.

Так само ми повинні дивитися і на штучний інтелект. 

Питання не повинно стояти, "Навіщо ви використовували ШІ?" Справжнє питання має бути таким, "Як ви його використовували?"

Ось кілька способів, як вчителі можуть познайомити учнів зі штучним інтелектом:

1. Навчіть ШІ правильному способу.
   Вчителі повинні знати, як працюють такі інструменти, як ChatGPT, і де вони можуть помилятися. 

2. Встановіть чіткі правила.
   Викладачі повинні чітко сказати, чи дозволено використовувати штучний інтелект, чи ні. Якщо дозволено, студентам слід пояснити, як правильно цитувати ШІ (APA/MLA тепер включають правила цитування ШІ).

3. Створюйте розумніші завдання.
   Щоб запобігти зловживанням або помилковим спрацьовуванням, вчителі можуть задавати в класі есе, усні презентації або завдання, засновані на нещодавніх подіях, про які ШІ-інструменти мало що знають.

4. Використовуйте людське судження.
   Замість того, щоб покладатися лише на інструменти виявлення, вчителі повинні звертати увагу на те, як кожен учень зазвичай пише. Якщо щось не так, проведіть бесіду. "Знайте своїх студентів, знайте їхній стиль письма".

Відчуйте силу нашого ШІ-детектора та гуманізатора у віджеті нижче!

Поширені запитання

Висновок

Чи точні датчики зі штучним інтелектом?

Не всі.

ШІ-датчики нікуди не дінуться, але не зникнуть і їхні недоліки. 

Технологія, яка має захищати академічну доброчесність, створює нові проблеми - неправдиві звинувачення, упереджені результати та зруйноване майбутнє.

Рішення полягає не в тому, щоб ігнорувати ШІ або вдавати, що ці інструменти працюють ідеально. Треба бути розумнішими.

Але як?

Документуйте свою роботу. Знати свої права. Розуміти обмеження технологій виявлення. І за необхідності захищайте свої законні зусилля від алгоритмічних помилок.

Майбутнє освіти залежить від знаходження правильний баланс між запобіганням зловживанню та захистом чесних студентів. 

Доки цей баланс не буде знайдено, ви несете відповідальність за збереження своєї академічної репутації.
Не дозволяйте недосконалому алгоритму вирішувати ваше майбутнє.

Спробуй ШІ, який неможливо виявити сьогодні і захистити свою важку працю від неправдивих звинувачень.